Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя Панченко О.Д. - адвоката Ольнева О.Н., представителя Администрации г. Дзержинска Сафроновой Ю.Е., при секретаре Пушковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска к Панченко О.Д. о сносе самовольной постройки, по иску Панченко О.Д. к Администрации г. Дзержинска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дзержинска обратилась с исковым заявлением к Панченко О.Д. В обоснование исковых требований Администрация г. Дзержинска указала, что на земельном участке, площадью 203 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" Панченко О.Д. самовольно возведен кирпичный забор. Данный факт подтверждается Актом проверки состояния земельного участка от 17.03.2011 г., подписанным со стороны ответчика. Полномочия Администрации г. Дзержинска в сфере земельных отношений определены ст. 57 Устава городского округа г. Дзержинска Нижегородской области. Администрация г. Дзержинска не принимала решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка. Следовательно, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, созданное на земельном участке строение (кирпичный забор), без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Указанное самовольное строение препятствует реализации земельного участка площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", через торги. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60 ЗК РФ). Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет. Письмом от 10.08.2011г. N Администрация г. Дзержинска предложила ответчику в добровольном порядке освободить земельный участок от самовольно возведенного кирпичного забора. Однако, данное требование осталось без исполнения. В связи с изложенным, Администрация г. Дзержинска просит обязать ответчика - Панченко О.Д. освободить земельный участок, кадастровый номер N, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" от самовольно возведенного кирпичного забора с южной стороны в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил, что просит обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно возведенного кирпичного забора с южной стороны протяженностью 19 метров, состоящего из N кирпичных секций и деревянных ворот.

Панченко О.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска. В обоснование заявления указано, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес". Указанный дом приобретен Панченко О.Д. 22 января 2004 года у ФИО1 На момент приобретения дома земельный участок находился у собственника дома в фактическом владении, имел площадь 950 кв. метров и был огорожен единым кирпичным забором. В мае 1997 года производилась инвентаризация земельного участка с определением его границ. Однако, начиная с лета 1997 г.по 1999 годы, при проведении газификации поселка "адрес", возникла необходимость в изменении границ участка, в результате которого, часть участка с восточной стороны была из владения ФИО1 изъята и решением "данные изъяты" компенсирована предоставлением участка, около 200 кв. м., с западной стороны домовладения. В результате ФИО1 стал фактически владеть земельным участком в границах, отраженных в ситуационном плане от 21.02.12 г. Желая приватизировать этот земельный участок, Панченко О.Д. обратилась в Управление

архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска за

согласованием проекта его границ. Однако, письмом N от 06.03.2008 г. истице было отказано в согласовании и предложено оформить право собственности на земельный участок в границах соответствующих инвентаризационному плану, выполненному "данные изъяты" в 1997 году. В результате из имеющегося в фактическом пользовании земельного участка был сформирован участок площадью 753 кв.метра с кадастровым номером N. Договором купли - продажи от 28 августа 2008 года участок был приобретен в собственность. Участок площадью 202 кв.м. продолжает оставаться в фактическом владении истца.

Письмом N от 13 февраля 2012 года Администрацией г. Дзержинска Панченко О.Д. было отказано в предоставлении земельного участка. Одновременно сообщено, что участок выставлен на открытые торги на основании и во исполнение Постановления Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 года. Информационное сообщение о торгах опубликовано в газете "данные изъяты" от 27.01.2012г. N (226). Из указанного сообщения стало известно, что испрашиваемый спорный участок Администрацией г. Дзержинска проинвентаризирован с площадью 202 кв. метра, поставлен на кадастровый учет за N и выставлен на аукцион, проведение которого назначено на 13 марта 2012 года. Порядок предоставления земельных участков в рассматриваемом случае установлен статьей 9 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2008 г. N 337., поименованной "Порядок предоставления гражданам земельных участков для огородничества без проведения торгов". Согласно пункту 12 указанной статьи, земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании с расположенными на них хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения, предоставляются собственникам этих домовладений (индивидуальных жилых домов)- по их заявлению в аренду либо собственность за плату или, в случаях, установленных законом, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства или эксплуатации этих индивидуальных жилых домов при условии, что суммарная площадь земельных участков не будет превышать максимальный размер земельного участка, установленный нормативными правовыми актами Городской Думы для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. При этом земельный участок в таком случае предоставляется гражданину в заявительном порядке без проведения торгов за плату. Испрашиваемый Панченко О.Д. земельный участок находился и находится в фактическом владении собственников домовладения, расположенного по адресу: "адрес" с 1997 года. Участок используется под огород и иные хозяйственные нужды, связанные с эксплуатацией домовладения. На участке имеется хозяйственная постройка - кирпичный забор, входящий в состав домовладения и огораживающий его. Кирпичный забор является сооружением и по правилам ст. 130 ГК РФ относится к недвижимым вещам. Понятий (определений) "домовладения" и "хозяйственных построек" в российском праве не имеется. По указанной причине при определении состава домовладения необходимо руководствоваться понятиями, содержащимися в ст. 135 ГК РФ о главной вещи и принадлежности. Здесь установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи, является его принадлежностью. Таким образом, по правилам указанной правовой нормы кирпичный забор является принадлежностью жилого дома, поскольку существует для его обслуживания а, следовательно, является хозяйственной постройкой, входящей в состав домовладения. Обслуживающее значение кирпичного забора для жилого дома выражается в его оградительной, защитной и эстетической функциях. Кроме того, для определения состава домовладения необходимо руководствоваться действующей в настоящее время Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N37. По смыслу и содержанию пунктов 2.12, 2.13 Инструкции при измерениях в натуре в состав домовладения включаются основные здания и пристройки к ним, строения служебного назначения (сараи, навесы, ледники, погреба), а также сооружения (ограды, заборы, колодцы, тротуары и пр.). Согласно ситуационному плану объекта индивидуального жилищного строительства "данные изъяты" и Приложению N N к нему, в состав домовладения по адресу: "адрес", входит кирпичный забор протяженностью 92 метра имеющий литеру на плане - Г3. Об указанном выше состоянии домовладения и обстоятельствах фактического владения Панченко О.Д. участком в указанных границах, ответчику было известно в момент принятия им Постановления N от 18 августа 2011 года о продаже земельного участка с аукциона, что подтверждается Актами проверки (обследования) земельного участка от 19 ноября 2010 года и от 17 марта 2011 года. В силу изложенного испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен истцу в собственность за плату в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2008 г. N 337 без проведения торгов,- а постановление Администрации г. Дзержинска о продаже участка с аукциона и решение об отказе в предоставлении его в собственность истице в заявительном порядке, без проведении торгов, являются незаконными. В связи с изложенным, Панченко О.Д. просит признать решение Администрации г. Дзержинска об отказе в предоставлении Панченко О.Д. земельного участка, имеющего кадастровый номер N, изложенное в письме N от 13 февраля 2012 года, незаконным, признать Постановление Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 года о продаже земельного участка имеющего кадастровый номер N на аукционе незаконным, обязать Администрацию г. Дзержинска предоставить истице земельный участок в собственность за плату в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2008 г. N 337. В ходе судебного разбирательства представитель Панченко О.Д. - адвокат Ольнев О.Н. уточнил, что просит признать недействительным п. N Постановления Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 г.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Администрации г. Дзержинска Сафронова Ю.Е. исковые требования Администрации г. Дзержинска поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Панченко О.Д. просит отказать в полном объеме по существу, а в отношении требования о признании незаконным п. N Постановления Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 г. - также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Панченко О.Д. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Ольнев О.Н. требования Панченко О.Д. в судебном заседании поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований Администрации г. Дзержинска просит отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1,2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Панченко О.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (л.д.52,53) Указанный дом приобретен Панченко О.Д. 22 января 2004 г. по договору купли-продажи (л.д.144,145) Фактически во владении Панченко О.Д. находится земельный участок площадью 905 кв.м., который огорожен единым забором.(л.д.7) Письмом Администрации г. Дзержинска N от 06.03.2008 г. Панченко О.Д. было отказано в предоставлении в собственность всего земельного участка и было предложено оформить право собственности на земельный участок в границах соответствующих инвентаризационному плану, выполненному "данные изъяты" в 1997 году. Из имеющегося в фактическом пользовании земельного участка был сформирован участок площадью 753 кв.м. с кадастровым номером N (л.д.52) Земельный участок, кадастровый номер N площадью 202 кв.м. (л.д. 8) находится в фактическом пользовании Панченко О.Д., оба земельных участка ограждены единым забором. Правовых оснований пользования спорным земельным участком в настоящее время у Панченко О.Д. не имеется и данный факт ее представителем адвокатом Ольневым О.Н. не оспаривается. Однако, согласно позиции истца Панченко О.Д., спорный земельный участок должен быть ей предоставлен в собственность по договору купли-продажи на основании пункта 12 статьи 9 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2008 г. N 337 (л.д.158-165 ).

Согласно пункту 12 статьи 9 указанного Положения земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании с расположенными на них хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения, предоставляются собственникам этих домовладений (индивидуальных жилых домов)- по их заявлению в аренду либо собственность за плату или, в случаях, установленных законом, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства или эксплуатации этих индивидуальных жилых домов при условии, что суммарная площадь земельных участков не будет превышать максимальный размер земельного участка, установленный нормативными правовыми актами Городской Думы для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. При этом земельный участок в таком случае предоставляется гражданину в заявительном порядке без проведения торгов за плату.

Постановлением Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 г. постановлено обеспечить "данные изъяты" реализацию права собственности на спорный земельный участок через торги. (л.д. 97 ). 16 января 2012 г. с учетом уточнений, сделанных в заявлении от 10 февраля 2012 г., Панченко О.Д. в Администрацию г. Дзержинска было подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность для целей эксплуатации индивидуального жилого дома. (л.д. 47,48 ) Письмом N от 13 февраля 2012 г. Администрацией г. Дзержинска истице было отказано в предоставлении земельного участка и сообщено, что спорный земельный участок выставлен на торги. (л.д.49,50) Панченко О.Д. просит признать п. N Постановления Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 г. о продаже спорного земельного участка через торги и решение Администрации г. Дзержинска об отказе в предоставлении ей данного земельного участка незаконными и обязать Администрацию г. Дзержинска предоставить ей земельный участок в собственность за плату, поскольку как указано выше, считает, что данный земельный участок должен быть предоставлен ей без проведения торгов. В обоснование позиции истца Панченко О.Д. адвокатом Ольневым О.Н. указано, на то, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежнего собственника дома ФИО1 и Панченко О.Д. был приобретен дом с земельным участком общей площадью 950 кв.м., который был огорожен единым кирпичным забором прежним собственником. В период с 1997 г.по 1999 г., при проведении газификации поселка "адрес", возникла необходимость в изменении границ участка, в результате которого, часть участка с восточной стороны была из владения ФИО1 изъята и решением "данные изъяты" компенсирована предоставлением участка, около 200 кв. м., с западной стороны домовладения. В результате ФИО1 стал фактически владеть земельным участком в границах, отраженных в ситуационном плане от 21 февраля 2012 г. (л.д.58 ). В подтверждение своей позиции адвокат Ольнев О.Н. привел показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.137-139) Из показаний указанных свидетелей следует, что в период газификации поселка "адрес" прежнему собственнику жилого дома N по "адрес" ФИО1 было предложено сместить забор своего земельного участка для прокладки газопровода, взамен ему был предоставлен другой земельный участок, который он огородил вместе со свои участком кирпичным забором. Панченко О.Д. земельный участок был приобретен в границах существующих в настоящее время. Также в материалы дела представителем Ольневым О.Н. предоставлено письмо "данные изъяты" ФИО2, из которого следует, что дополнительный земельный участок, площадью 200 кв.м., примыкающий к земельному участку, принадлежащему Панченко О.Д. был выделен ей в 1997 г. решением "данные изъяты" (документы не сохранились). Данный участок был компенсирован домовладельцу взамен ее собственного участка земли, по которому был проложен распределительный газопровод. (л.д.22).

Однако, свидетель ФИО2 - "данные изъяты", в судебном заседании показала, что выделение спорного земельного участка производилось устно, по решению "данные изъяты" при этом полномочиями по выделению земельных участков "данные изъяты" наделен не был.

Доводы адвоката Ольнева О.Н. о том, что кирпичный забор протяженностью 92 кв.м. был проинвентаризирован в 2003 г., то есть до приобретения Панченко О.Д. жилого дома, не соответствуют действительности, поскольку из ситуационного плана выполненного 21.02.2012 г. по состоянию на август 2003 г. следует, что кирпичный забор лит N проинвентаризирован в 2012 г. (л.д. 123-124 )

Суд не может согласиться с доводами адвоката Ольнева О.Н. о том, что кирпичный забор является хозяйственной постройкой, входящей в состав домовладения Панченко О.Д.

В пункте 12 статьи 9 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством изложена норма, направленная на регулирование земельно-правовых отношений, связанных с фактическим пользованием гражданами земельных участков с расположенными на них хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения.

Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 (далее Инструкция), установлены единицы государственного учета и технической инвентаризации: домовладение, отдельно стоящее основное здание и др. Согласно Инструкции домовладением является жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. В пункте 2.12 Инструкции установлено, что на план земельного участка наносятся, в том числе: все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения : колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий.

Также понятие домовладения установлено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": домовладение -жилой дом ( часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом ( частью жилого дома) земельном участке надворные постройки ( гараж, баня( сауна, бассейн) теплица( зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы. Данным Постановлением забор к хозяйственным постройкам не относится, а как, указано выше, Инструкцией заборы отнесены к сооружениям.

Следует отметить, что Решением Городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012 г., опубликованным 13 апреля 2012 г. в газете "данные изъяты", признано утратившим силу Постановление городской Думы от 29.05.2008 г. N 337 " Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и утверждено новое Положение (л.д. 142 ), согласно статьи 12 которого, исключительное право на приобретение прав на земельные участки, с расположенными на них хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения, сведения о которых отражены в правоустанавливающих документах на домовладение, имеют граждане - собственники указанных домовладений. Представитель Администрации г. Дзержинска считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать Панченко О.Д. также по тем основаниям, что на момент вынесения решения суда действует новое Положение и сведения о кирпичном заборе отсутствуют в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи жилого дома, заключенного Панченко О.Д. и ФИО1 Однако, суд данные доводы во внимание не принимает, поскольку правоотношения сторон по выделению спорного земельного участка возникли в период действия Положения, утвержденного Постановлением Городской Думы от 29.05.2008 г. N 337 и в данном случае необходимо констатировать о законности действий Администрации г. Дзержинска при принятии решения об отказе Панченко О.Д. в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату на основании пункта 9 статьи 12 ранее действующего Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановление Городской Думы г. Дзержинска от 29.05.2008 г. N 337, поскольку наличие забора на спорном земельном участке не является основанием для предоставления земельного участка Панченко О.Д., учитывая, что забор к хозяйственным постройкам не относится.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Панченко О.Д. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации г. Дзержинска об отказе в предоставлении ей за плату без торгов спорного земельного участка, об обязанности Администрации г. Дзержинска предоставить ей земельный участок в собственность за плату в порядке предусмотренном пунктом 12 статьи 9 Положения о порядке предоставления земельных участок, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2008 г. N 337, о признании незаконным пункта N Постановления Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 года о реализации права собственности на земельный участок через торги. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным пункта N Постановления Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 года суд отмечает, что оснований для отказа в удовлетворении данного требования в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, как заявлено представителем Администрации г. Дзержинска, не имеется. Об оспариваемом Постановлении Панченко О.Д. стало известно из письма Администрации г. Дзержинска от 13.02.2012 г. (л.д. 49,50 ), в суд Панченко О.Д. обратилась 24.02.2012 г. Доводы представителя Администрации г. Дзержинска о том, что Панченко О.Д. было известно о продаже земельного участка через торги в августе 2011 г., о чем она сообщили в прямом эфире с "данные изъяты" (л.д. 60-61) не свидетельствуют о том, что в указанный период ей было известно об оспариваемом постановлении.

Необходимо отметить, что реализация спорного земельного участка через торги не препятствует Панченко О.Д. получить земельный участок за плату с аукциона.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено выше на земельном участке, кадастровый номер N площадью 202 кв.м., находящемся в фактическом пользовании Панченко О.Д. расположен кирпичный забор, данный земельный участок в пользование Панченко О.Д. не выделялся, следовательно, забор является самовольной постройкой и подлежит сносу. Как указано выше, из объяснений представителя Ольнева О.Н. и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что забор был построен бывшим собственником ФИО1 Из объяснений представителя Администрации г. Дзержинска и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что спорный земельный участок был огорожен забором Панченко О.Д. (л.д.137,171-173)Суд отмечает, что в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами : кто осуществил возведение забора на спорном земельном участка - Панченко О.Д. или прежний собственник ФИО1,

Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований находится в пользовании Панченко О.Д., данный земельный участок огражден кирпичным забором, состоящим из пяти кирпичных секций и деревянных ворот и должен быть снесен Панченко О.Д. как самовольная постройка, а в случае если забор был возведен прежним собственником, Панченко О.Д. имеет право обратится в суд с иском к данному лицу о возмещении убытков, причиненных в результате сноса самовольной постройки. В исковом заявлении Администрация г. Дзержинска просит обязать Панченко О.Д. снести кирпичный забор протяженностью 19 метров, состоящий из N кирпичных секций и деревянных ворот.(л.д.176) Однако, в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что протяженность самовольно возведенного забора составляет 19 метров, в связи с чем, оснований для указания на метраж подлежащего к сносу забора не имеется.

Учитывая, что исковые требования Администрации г. Дзержинска удовлетворены, Администрация г. Дзержинска освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с Панченко О.Д. необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панченко О.Д. о признании незаконным решения Администрации г. Дзержинска об отказе в предоставлении Панченко О.Д. земельного участка, об обязанности Администрации г. Дзержинска предоставить земельный участок в собственность за плату в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 Положения о порядке предоставления земельных участок, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2008 г. N 337, о признании незаконным пункта N Постановления Администрации г. Дзержинска N от 18 августа 2011 года о реализации права собственности на земельный участок через торги отказать в полном объеме.

Исковые требования Администрации г. Дзержинска удовлетворить. Обязать Панченко О.Д. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый номер N, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" от самовольно возведенного кирпичного забора с южной стороны, состоящего из пяти кирпичных секций и деревянных ворот.

Взыскать с Панченко О.Д. госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:

Судья секретарь