Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Бочаровой Е.П.,

с участием прокурора Вагиной Н.В.

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчинниковой А.А. к "данные изъяты" Болотовой Т.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ветчинникова А.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 24.04.2012 г. по 04.06.2012 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор она не получала, приказов о приеме на работу и об увольнении ей не предоставляли.

04.06.2012 г. приказом N она была уволена по инициативе работодателя, в трудовой книжке указано: "уволена по инициативе работодателя, пункт 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Увольнение считает незаконным: нормы, содержащиеся в п. 4 ст. 77 ТК РФ носят отсылочный характер на статью 71 и статью 81 ТК РФ. Следовательно, увольнение по инициативе работодателя без указания конкретного основания увольнения со ссылкой на ст. 81 ТК РФ, является незаконным.

По факту получается, что она даже не знает, за что конкретно ее уволили.

В соответствии со ст.394 ТК РФ "В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы".

С 05 июня 2012 г. она не работает. За период с 05.06.2012 г. ей не выплачивалась заработная плата.

Согласно ст. 139 ТК РФ - "При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты".

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула следующий: заработная плата истца согласно трудовому договору составляла в месяц 5 000 рублей. Время вынужденного прогула составило 23 календарных дня.

Всего за вычетом 13% налога заработная плата истца за время вынужденного прогула составила 3 334,71 рублей (3 833 рубля - 13%), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (по состоянию на 27 июня 2012 г.).

Считает, что ответчиком были грубо нарушены обязанности по трудовому договору, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Также считает, что ответчиком был причинен моральный вред тем,что фактически она была лишена денежных средств по вине ответчика. В связи с чем просит

1. Восстановить ее на работе в должности "данные изъяты" у "данные изъяты" Болотовой Т.С..Взыскать с "данные изъяты" Болотовой Т.С. в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05 июня 2012 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

3. Взыскать с "данные изъяты" Болотовой Т.С.

Т.С. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей

Истец Ветчинникова А.А. и ее представитель,допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ Зубанова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истица пояснила, что 23 числа была на работе. Пришла в 08 часов 13 минут. Рабочая смена с 8 часов. Она ушла с работы в 12 часов. Ушла с работы, поскольку ответчик пришла и стала на нее кричать, выражаться нецензурной бранью. Она сама ушла с работы в связи с конфликтными отношениями, поскольку она ее довела до истерики. Заявление на увольнение она не писала, она у нее не принимала заявлений. Появилась она на работе 04 числа, ей позвонили, сказали, чтобы придти. До 4 числа она звонила администратору ФИО1, отчества не помнит, она ей сказала, чтобы она не выходила на работу, поскольку ответчик ее увольняет. Истица не знала, что можно отправить заявление об увольнении заказным письмом. 4 числа ее пригласила бухгалтер, позвонила, чтобы получить трудовую книжку. Она с нее потребовала объяснительную о том, почему она покинула рабочее место. Она отразила в объяснительной только события 23 числа. Трудовую книжку ей не выдавали, она ей дала кучу бумаг на подпись, она отказалась подписывать. Была бумага о приеме на работу, приказ о приеме на работу, акт о том, что она отсутствовала на рабочем месте. Она ответила бухгалтеру, что не уйдет без трудовой книжки, бухгалтер сделала запись в трудовой и отдала ее, сказав, что больше никуда с такой трудовой не устроится. Раньше у нее дисциплинарных взысканий не было. Ее намерение восстановиться на работе, получить компенсацию морального вреда, получить компенсацию за вынужденный прогул. С приказом об увольнении ее не знакомили 04 числа. 7 числа она на работу не приходила, больше на работу вообще после 23 мая не выходила. 25 мая она не была на рабочем месте. С актом об отсутствии на рабочем месте не знакомили. Объяснительную с нее сначала никто не требовал, она звонила, спрашивала, когда отдадут трудовую книжку, потом ей позвонила администратор - это было 3 июня и сказала, что нужно придти и получить трудовую книжку. Звонила, но ей каждый раз отказывали, говорили, что бухгалтер не сидит на месте, сказали, что когда выйдет бухгалтер, тогда и получит книжку. Моральный вред в том, что она нервничала, звонила, терпела такое отношение со стороны Болотовой, ее крики. Она не думала, что в это время у нее идут прогулы. Она думала, что в этот же день отдадут книжку. Она пришла, когда бухгалтер была на работе, она написала заявление. Заработную плату получила последний раз 16 мая. Две тысячи рублей из кассы она не брала. В 8 часов приходишь и принимаешь смену и до 8 утра - работаешь. У них как такового обеда не было, у них так заведено: нет народа - поели, есть народ - потом поели. Ей 4 числа предоставили на подпись приказ о приеме на работу, потом дали ознакомиться с актом от 23 мая, она отказалась от подписи и ей сказали, что книжку не отдадут. Приказ об увольнении ей не предоставлялся. Свидетелей не было абсолютно никаких. Они находились вдвоем в помещении. Ей отдали книжку уже с записью. Заявление о том, что она отказывается подписывать документы, она действительно писала, но приказа об увольнении ей не предоставили, доказательств этому у нее нет. Заработную плату просят взыскать исходя из условий трудового договора 35 рублей за час. Настаивает на восстановлении на работе, не согласна на изменение записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, т.к. полагает, что она не прогуливала.

"данные изъяты" Болотова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Истец 23 числа часов в 11 ушла с работы. Она спросила, почему она опоздала на работу. Смена с 9 часов одного дня, до 9 часов следующего дня. График: сутки к двум. Истица ей ответила: "Когда хочу, тогда и прихожу".

Она спросила, как она смеет ей так отвечать. А она развернулась и ушла. Табель учета рабочего времени ведется. Истица должна была после 23 выйти в смены: с 26 по 27 мая, с 29 по 30 мая. С графиком работы работников знакомит не под роспись. Они истице названивали каждый день, она не брала трубку. 4 числа она взяла трубку и они ее пригласили. С приказом ее знакомили. Акт об отказе об ознакомлении с приказом об увольнении составлен был позднее. 07 июня она не выходила на работу. Раньше дисциплинарных взысканий у нее не было, были в устной форме замечания. Истица была за прогулы. Истицу принимала с испытательном сроком. Она не стала увольнять ее, как не выдержавшую испытательный срок, поскольку хотела, чтобы она работала, ей нужны работники. Выплата ей была произведена. 5 тысяч рублей заработная плата. Начислением заработной платы занимается бухгалтер, ей и компенсация за неиспользованный отпуск также была выплачена и еще она из кассы прихватила 2000 рублей. Она только один акт составляла об отсутствии на рабочем месте. Она на работу 25 числа не приходила. Отчисления в налоговую они производят.

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ Турунина Ю.А. пояснила, что истице, после того, как она ушла 23 числа с работы, с его телефона, с телефона Болотовой, звонили, истица всю неделю трубки не брала,они могут представить распечатку звонков. 3 числа дозвонились, просили, чтобы она подошла на работу 4 числа, что нужно подписать приказ об увольнении, чтобы объяснительную она написала. Бухгалтер сделала запись в трудовой книжке. Запись в трудовой книжке они готовы изменить. Расчет они выдают в заработную плату 5 и 15, а может -16 числа. Поскольку истица взяла из кассы две тысячи рублей, они расчет не производили. Они сделали инвентаризацию в присутствии "данные изъяты" и Болотовой. Они работают с 9 до 12 и с 00 до 09 часов, так им считает бухгалтер. Уйти просто так с работы, без объяснения причины и не появиться, так нельзя. С моральным вредом, они также не согласны. Два приказа об увольнении за одним и тем же номером почему, сказать не может. Они пытались истицу ознакомить с приказом за прогул. Они знакомили с актом за прогул, акт об отказе в ознакомлении с приказом был составлен действительно 7 числа, в течении трех дней, как и положено. 7 июня истица на работу не выходила. Она присутствовала при ситуации, когда истица отказывалась от подписания документа об ознакомлении с приказом об увольнении. Бухгалтер может ответить на все вопросы,которые касаются начисления заработной платы. С 23 числа сама представитель работала у Болотовой, она еще трудоустроена у ответчицы по другому месту работы. В тот день, 23 числа она приехала позднее. Она не знает, почему в табеле у нее 23 числа стоит 14 рабочих часов, бухгалтер так указала. У "данные изъяты" с 9 до 19 график получается. "данные изъяты" 23 мая свидетельствовала, так как присутствовала на рабочем месте в это время. Прошло уже 2 месяца и точно события она не помнит. Ветчинникова отсутствовала в этот день на рабочем месте. Журнал передачи смены 23 числа не заполнялся.

Представитель ответчика,допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ Аверин А.А. пояснил, что единственное, была неточно указана причина увольнения, что не может являться основанием для восстановлении истицы на работе. Они готовы внести в трудовую книжку дополнения. Истица должна была быть уволена за прогул, за то, что отсутствовала на рабочем месте по 81 ТК РФ. Ответчики, когда заполняли трудовую книжку истца, занесли общую статью трудового кодекса, а не специальную. Расчет денежных средств не был произведен, поскольку этот вопрос не заявлялся истцом, конечно - это нарушение с их стороны, но к нарушению порядка увольнения - это не имеет отношения.Процедура увольнения не была нарушена. Акт отсутствия на рабочем месте был составлен, и истица не отрицала, что она не была на рабочем месте. Объяснения от истца получено, истица пишет, что оставила рабочее место. Далее процедура при увольнении. Работодатель должен был уволить работника довести приказ до сведения истца и выдать трудовую книжку. Ответчик истице выдал трудовую книжку, и истец получил книжку и расписался. Истец говорит, что не знает, за что ее уволили, но истец знала причину увольнения, знала, что она была уволена за прогулы, поскольку оставила рабочее место. Истец написал собственноручно отказ от подписания каких либо документов. Истице предлагали ознакомиться с приказом, она отказалась от подписания, о чем и был составлен акт. К материалам дела не был приложен акт о том, что она отказывается от подписи любых документов, этот акт был составлен 4 числа, что истец отказался от подписания документов. Акт был подписан другими людьми, которые присутствовали в данном помещении в данное время. Процедура увольнения была соблюдена работодателем в полном объеме. Была написана пояснительная записка, почему было оставлено рабочее место. Был подписан приказ, в соответствии с которым, человек был уволен. Люди написали 77 статью ТК РФ, поскольку не все понимают, как заполнять трудовые книжки. Никакого отношения к нарушению процедуры увольнения запись не имеет.Они согласны изменить истице формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и произвести с ней расчет, согласно представленному с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что -Болотова является ее работодателем,она работает у нее по совместительству "данные изъяты". Ветчинникова работала у Болотовой "данные изъяты". Свидетель работает у "данные изъяты" Болотовой с 24 апреля с момента открытия "данные изъяты". Неприязненных конфликтных отношений нет. Ветчинникова А.А. прогуляла работу, ушла с рабочего места 23 числа. Они составили акт об отсутствии ее на рабочем месте. А потом составлены были и на последующие дни, когда истица отсутствовала на рабочем месте. Увольнение проходило 04 числа, она проявила инициативу и сделала запись в трудовой книжке, поскольку ей Болотовой поручила это сделать. Им в трудовой инспекции, когда она была на обучении, сказали, что увольнять работников надо по 77 статье Трудового кодекса и больше ничего не писать. Так как Болотовой не было в этот день, запись сделала она. Акт составлен был в присутствии ФИО3 и ФИО4. Они составляли табель учета рабочего времени и расчет производит сама.4 числа она знакомила Ветчинникову с приказом об увольнении в присутствии ФИО3 и ФИО4. От Болотовой было указание, чтобы увольнением занималась свидетель Она не знала, что ст.77 ТК РФ общая, может, когда они были на курсах, она что-то не поняла. Болотова уполномочила ее на подписание документов, ее самой, когда была истица не было 4 июня. Она появилась 7 и они составили еще один акт с ее подписью, поскольку она работодатель. Истице предоставлялись акт об отсутствии ее на рабочем месте приказ об увольнении, но подписать она отказалась, поэтому она попросила ее написать причину отказа. При этом в зале была "данные изъяты" ФИО4, ФИО3 в это время не было, она вышла из "данные изъяты". Объяснение Ветчинникова писала в "данные изъяты".

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 11 ТК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст. 81 ТК РФ - Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня);

В силу ст. 192 ТК РФ - За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 193 ТК РФ - До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

В силу ст. 394 ТК РФ - В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что 24.04.12 г. Ветчинникова А.А. была принята на работу к "данные изъяты" Болотовой Т.С. на должность "данные изъяты" на основании приказа от 24.04.12 (л.д.35), о чем была внесена запись в трудовую книжку (л.д.7). 24.04.12 г. с ней был заключен трудовой договор N, в соответствии с п.1.3. - срок договора до 23.04.13 г., испытательный срок до 23 мая 2012 г. - п.1.9 договора. В соответствии с п.4.2 работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 35 руб. за каждый отработанный день, заработная плата начислялась исходя из почасовой тарифной ставки, при применении суммированного учета рабочего времени. Договор подписан и работником и работодателем (л.д.36-38). Также она была ознакомлена с должностной инструкцией "данные изъяты" под роспись (л.д.39,40). 4.06.12 г. истица была уволена по п.4 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8). Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, подтверждены документально, а потому суд находит их установленными.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

Истица просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы. Ответчиком в добровольном порядке предложено изменить ей формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и произвести полный расчет с компенсацией за неиспользованный отпуск.

Однако истец настаивает именно на данных требованиях, изменять формулировку увольнения не желает.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а именно графиком смен на май и табелем учета рабочего времени, Ветчинникова должна была работать 23 мая с 9 ч. по 24 мая 9 ч., 26 мая с 9 ч. по 27 мая 9 ч., 29 мая с 9 ч. по 30 мая 9 ч. (л.д.43,64). Из пояснений сторон следует, что 23 мая истица вышла на работу и не доработав смену, в этот же день - 23 мая покинула рабочее место, больше она на работе до 04 июня не появлялась, мотивируя тем, что из-за ее опоздания у нее произошел конфликт с работодателем Болотовой Т.С. и она полагала что она уволена. В это же день был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, подпись истицы в акте отсутствует. Актом от 23.05.12 г. установлено, что Ветчинникова отсутствовала на рабочем месте с 9 ч. 20 мин. без уважительных причин (л.д.44). 25.05.12 г. был составлен акт об отказе работника от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте Ветчинниковой 23 мая 2012г.(л.д.45). 26.05.12г., 29.05.12г., 01.06.12 г. Болотовой были также составлены акты об отсутствии на рабочем месте Ветчинниковой (л.д.59-61).Судом также установлено, что 04.06.12 г. истица пришла на работу, где ей была вручена трудовая книжка с указанием на увольнение по инициативе работодателя - п.4 ст.77 ТК РФ. При этом, как установлено судом ее пытались ознакомить с Актом об отсутствии на рабочем месте от 23.05.12 г., а также с приказом об увольнении, от чего истица отказалась, написав заявление, что она отказывается подписывать какие-либо документы и потребовала выдать ей трудовую книжку(л.д.71).Об отказе подписывать данные документы был составлен Акт (л.д.72).Истица не отрицает написание ею заявления об отказе от подписей, но утверждает, что приказ ей был предоставлен о ее приеме на работу, а не об увольнении и что Акт об отказе был написан не 04.06.12 г., а накануне судебных заседаний. Однако доказательств, опровергающих указанные письменные доказательства, которые в совокупности с иными добытыми по делу в силу ст.ст.56,57,59-60,71 ГПК РФ, находятся во взаимной связи между собой и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и подтверждают возражения ответчика, ею суду не представлено и таковых у нее не имеется. При чем истец не отрицает, что ей, в том числе, 04.06.12 г. предложено было подписать и Акт о ее отсутствии на рабочем месте 23.05.12 г., от его подписи она также отказалась. При указанных обстоятельствах, учитывая собственноручно написанный истцом отказ (л.д.71), суд не находит доказанным тот факт, что ответчик лишил истца возможности ознакомиться с приказом об увольнении. Что касается Акта об отказе от ознакомления, датированного 7.06.12 г., то, как пояснила свидетель ФИО2 и оснований не доверять ее показаниям у суда не было, что 04.06.12 г. самой Болотовой при увольнении и отказе подписывать документы не было, поэтому когда она появилась, Акт был составлен и за ее подписью, как работодателем. Какого-либо нарушения трудового законодательства в данном случае не имеется, тем более, что на составление и подписание данных документов ТК РФ предусматривает 3 дня (ст.193 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок увольнения истца по инициативе администрации за прогул, и не имеется оснований для признания увольнения незаконным, что явилось бы основанием для удовлетворения иска Ветчинниковой А.А. Тем более, что заявления об увольнении по собственному желанию истцом так и не было написано. Ее доводы о том, что ей сказали, что заявление у нее не примут, суд во внимание не принимает, поскольку она могла направить его почтой либо написать в день увольнения 04.06.12 г., тем более, в этот день она писала объяснительную по фактам 23 мая и отказ от ознакомления с какими-либо документами и требованием о выдаче трудовой книжки (л.д.17,41,71).Более того, работа у "данные изъяты" Болотовой Т.С. это не первое рабочее место истца, увольнение по собственному желанию предусматривает заявительный характер (л.д.4-7),и данный факт является общеизвестным для совершеннолетних трудоспособных граждан России. Довод о том, что она не знала, что заявление можно направить почтой, суд находит несостоятельным, поскольку исковое заявление в суд она отправила почтой (л.д.10).

Суд считает доказанным то обстоятельство, что истица допустила прогулы с 23.05.12 по 4.06.12 г., выразившиеся в отсутствии на рабочем месте. Данный довод подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО2, работающей у "данные изъяты" Болотовой по совместительству "данные изъяты", которая присутствовали при составлении актов и подписали их, а также осуществляла увольнение по поручению работодателя "данные изъяты" Болотовой Т.С., оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и логически взаимосвязанными с письменными доказательствами, представленными ответчиком в обоснование своих возражений. Пояснения ФИО3, хотя и даны в качестве представителя ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ, вместе с тем, они также совпадают и с письменными доказательствами и показаниями свидетеля, а потому также расцениваются судом в силу ст.55 ГПК РФ, как доказательства, обосновывающие возражения ответчика. Сама истица также не отрицает факта отсутствия на рабочем месте с 23 мая по 04 июня 2012 г. без каких-либо уважительных причин, а при добытых по делу доказательств ничем иным, как прогулами данные факты назвать нельзя. Поэтому ее доводы о том, что она не считает это прогулами и ей неизвестно, за что она была уволена, суд находит несостоятельными. Что касается двух приказов об увольнении истца (л.д.48-49),то анализируя данные документы, суд пришел к выводу, что фактически они дублируют друг друга - приказ об увольнении, выполненный по компьютерной программе - об увольнении истца по п.4 ст.77 ТК РФ(л.д.49), указывает, что основание увольнения приказ N от 04.06.12 г.Действительно, в трудовой книжке истца сделана запись об увольнении по инициативе работодателя п.4 ст.77 ТК РФ - т.е. со ссылкой на общую статью увольнения по инициативе работодателя, без ее расшифровки (л.д.8), однако, ни данная запись, ни два экземпляра идентичных приказов не нарушает трудовых прав истца, и не свидетельствует о том, что ответчик нарушил процедуру и порядок увольнения. Ответчик не произвел расчет с истцом при увольнении, произвести расчет он согласен (л.д.73), однако истица настаивает именно на восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, более того, ответчик согласен исправить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, с чем истица не согласна. Поскольку увольнение истца не признается незаконным и, исходя из заявленных истцом требований, суд не может выйти за рамки заявленных требований и изменить формулировку увольнения и взыскать с ответчика расчет, положенный истцу при увольнении с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку это осуществляется судом в рамках трудовых споров только по заявлению самого истца- работника. Тем более, как утверждает ответчик, истица, уходя 23 мая с работы, самовольно взяла денежные средства из кассы в сумме 2000 руб., предоставляя Акт инвентаризации(л.д.66), однако предметом данного судебного заседания эти факты не являются и истец настаивает на выплате заработной платы за время вынужденного прогула, а не расчета при увольнении, который предлагается ответчиком и истцом не оспаривается. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, он составлен верно, исходя из условий трудового договора, предусматривающего суммированный рабочего времени истца, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и совпадает со сведениями справки "данные изъяты"(л.д.58,73).

В силу прямого указания трудового законодательства при разрешении дел о восстановлении на работе по инициативе работодателя обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, однако данное обстоятельство не освобождает истца от предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для удовлетворения ее иска, поэтому ей в заявленном иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказывается, судебные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 57, 67,71, 192- 198 ГПК РФ, ст.ст.71,139-140,237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ветчинниковой А.А. к "данные изъяты" Болотовой Т.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова