Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова В.И. к закрытому акционерному обществу "Элко" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Агапов В.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Элко" о взыскании заработной платы, мотивировав требования следующим.

Он состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Элко", которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ В процессе трудовой деятельности у работодателя образовалась задолженность перед ним по заработной плате в размере 280459,77 рублей, указанную заработную плату работодатель не имел возможности выплатить в виду крайне сложного финансового состояния, близкого к состоянию банкротства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЗАО "Элко" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена член Ю.Л. 1

Агапов В.И. просит взыскать с ЗАО "Элко" задолженность по заработной плате в сумме 280459,77 рублей.

В судебное заседание истец Агапов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ульянова К.И., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного иска, указав, что никакой задолженности по заработной плате у организации перед работниками не имеется, Кроме того, указала, что истцом пропущен срок на предъявление иска в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить спор в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Агапова В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Элко", ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены в связи с переводом истца в ООО "Элка-НН" с согласия работника по п.5 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании заработной платы с ЗАО "Элко", предъявив справку, выданную генеральным директором ЗАО "ЭЛКО" ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).

Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Судом установлено, что трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности по заработной плате датирована ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев, установленных положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, для разрешения индивидуального трудового спора.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в материалах дела не имеется.

Оценивая причины пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствовавших обращению истца в суд, не установлено.

Кроме того, согласно справке ЗАО "Элко" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором Гореловой А.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате у организации не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе Агапову В.И. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агапова В.И. к закрытому акционерному обществу "Элко" о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Макарова