Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Н.Новгород 19 марта 2012 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

с участием прокурора Тульской Е.В.

при секретаре Деминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Московского района г. Н. Новгорода в защиту прав и законных интересов Крайновой Е. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "С*" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Н. Новгорода в защиту прав и законных интересов Крайновой Е.В. обратился в суд с иском к ООО "С*" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указывая, что истица работала у ответчика в должности * с 15 мая 2011 года. 11 января 2012 года была уволена по соглашению сторон.

При увольнении с Крайновой Е.В. не был произведен полный расчет, не была выплачена заработная плата за октябрь 2011 г. в сумме 3000 руб., за ноябрь 2011 года в сумме 2000 рублей, за простой с 14 ноября 2011 года по 09 января 2012 года в сумме 12 000 рублей, и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5000 руб.

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода просит взыскать с ООО "С*" в пользу Крайновой Е.В. указанные суммы.

Прокурор Московского района г. Н. Новгорода в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица Крайнова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "С*", извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ

ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 157 ТК РФ Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд в защиту интересов гражданина в случае, если последний обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода была проведена проверка по заявлению Крайновой Е.В. о нарушении её трудовых прав работодателем ООО "С*".

В соответствии с записью в трудовой книжке, 17 мая 2011 года Крайнова Е.В. была принята в ООО "С*" на должность * на основании приказа от 12.05.2011 г. N * (л.д.25-28).

11 января 2012 года в соответствии с приказом N * была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

При этом до настоящего времени расчет по заработной плате за октябрь и ноябрь 2011 г. произведен не был, время простоя не оплачено, не была выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (Л.д. 23).

Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства ООО "С*" установлено, что по адресу регистрации ул. Б* д. * указанная организация не располагается. По указанному адресу располагается многоквартирный жилой дом, библиотека, банк, страховая компания ООО "Р*" (Л.д. 7).

Согласно рапорту помощника прокурора Московского района Щербаковой В.В. от 13.02.2012 года в прокуратуру района повесткой вызывался директор ООО "С*" Ульянов А.А. для дачи объяснений по жалобам работников за невыплату заработной платы. 13.02.2012 года Ульянов А.А. в прокуратуру не явился, документы, подтверждающие трудовую деятельность работников не предоставил (Л.д.8).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика перед Крайновой Е.В. по заработной плате за октябрь 2011 г. составила 3 000 руб., за ноябрь 2011 г. - 2000 руб., за простой с 14 ноября 2011 года по 09 января 2012 года составила 12000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила 5 000 руб., а всего 22000 рублей. Расчет проверен судом, является арифметически верным (л.д. 3).

Поскольку доказательств того, что указанная задолженность была погашена, ответчиком суду не представлено, собственный расчет, а также возражения по иску со стороны ответчика не поступали, исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Московского района г. Н. Новгорода в защиту прав и законных интересов Крайновой Е. В.удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "С*" в пользу Крайновой Е. В. задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в сумме 3000 рублей, ноябрь 2011 года в сумме 2 000 руб., простой с 14 ноября 2011 года по 09 января 2012 года в размере 12 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 32 000 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью в доход государства госпошлину в сумме 1160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.