Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Котылева П. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО "Н*", администрации г.Нижнего Новгорода о признании права на приватизацию, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании договора найма жилого помещения N * от 28.12.2009г. занимает комнату N * в доме * по ул. Б* г.Н.Новгорода. Котылев П.М. постоянно пользуется указанным жилым помещением, за свой счет сделал в комнате косметический ремонт, купил мебель и предметы необходимого пользования, оплачивает коммунальные платежи. Истец считает, что имеет законное право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку ранее участия в приватизации не принимал. Однако, на данный момент истец лишен такой возможности, поскольку здание имеет статус общежития, относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению. Истец просит признать за ним право на приватизацию комнаты * дома * по ул. Б* г.Н.Новгорода, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Истец Котылев П.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель истца Лапышова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие, просило в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ОАО "Н*" на момент заключения с истцом договора найма не обладало полномочиями по распоряжению объектом недвижимости - зданием общежития, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *.

Ответчик ОАО "Н*" в суд своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленных требований, указывая, что жилое помещение было предоставлено Котылеву П.М. как работнику ОАО "Н*".

Ответчик Администрация г.Н.Новгорода, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 п.5 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 3 июля 1991 года N1531, приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года "О введении в действие закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" до приведения действующего законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР в соответствие с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" оно применяется постольку, поскольку не противоречит этому Закону.

Согласно п.п.3,4,2 Указа Президента РФ от 29 января 1992 года N66 с приложением N3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, деятельность акционерного общества, созданного путем преобразования государственного или муниципального предприятия, регулируется действующим законодательством РФ и нормативными актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных настоящим положением. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

Из Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года N721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества и п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа следует, что при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставной капитал акционерного общества.

Изложенное также было закреплено в Указе Президента РФ от 10 января 1993 года N8, согласно которому в целях сохранения функционального назначения и установленного порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не включаются жилые помещения, жилищный фонд..

Судом установлено следующее.

В 1994 году Производственное объединение "Н*", являвшееся федеральной собственностью, было приватизировано.

В соответствии с Указом Президента РФ N8 от 10 января 1993г. в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда включению не подлежали. Согласно плану приватизации предприятия жилой фонд, в том числе дом * по ул.Б* г.Н.Новгорода, принадлежавший объединению, приватизирован не был.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, здание жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации и находилось на балансе ОАО "Н*" до передачи жилья в ТСЖ "Б*".

30 ноября 2010 года по акту приема-передачи технической документации ОАО "Н*" дом передан в управление ТСЖ "Б*".

Согласно акту приема-передачи технической документации от 30.11.2010г., управление общежитиями, находящимися по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, было передано ТСЖ "Б*".

Судом установлено, что Котылев П.М. с 1977 года является работником ОАО "Н*", что подтверждается копией трудовой книжки, имеет грамоты за хорошую работу. Ему, как работнику завода, в 2009 году была предоставлена комната * в доме N * по ул. Б* г.Н.Новгорода, который имеет статус общежития. Хотя документов, подтверждающих законность предоставления жилого помещения в ОАО "Н*" не сохранились, но сам ответчик в своем письме подтверждает то обстоятельство, что комната Котылеву П.М. предоставлялась как работнику ОАО "Н*". 28 декабря 2009г. между Котлевым П.М. и ОАО "Н*" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N *, согласно которомукомната N * была передана в пользование Котылеву П.Н. (л.д. 23-24). Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанной комнате с 29.12.2009г., на его имя открыт лицевой счет N *, иных проживающих и зарегистрированных в комнате лиц, не имеется.

Ранее истец имел регистрацию в следующих жилых помещениях: в квартире * корп. * дома * по пр. Л* г.Н.Новгорода в период с 06.06.2006г. по 13.07.2007г., в квартире * дома * по ул. Б* г.Н.Новгорода с 28.03.1989г. по 16.10.2001г., с 13.07.2007г. по 29.12.2009г., в квартире * дома * по ул. К* г.Н.Новгорода с 23.12.2005г. по 18.04.2006г., в квартире * дома * по ул. З* г.Н.Новгорода с 19.10.2001г. по 20.12.2005г., в приватизации указанных жилых помещений участия не принимал (л.д. 14-15, 19-22).

Согласно справкам ФГУП "Р*" N * от 27 октября 2011 года, по данным из Поземельной книги и данным из реестровой книги Московского районного ОТИ, регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - комнату * дома * по ул. Б* г.Н.Новгорода не производилась (л.д. 16-17). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества комнату N * в доме * по ул. Б* г.Н.Новгорода, отсутствуют (л.д. 18).

В силу ст. 30 Федерального закона от 21.12 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты социально - культурно и муниципально - бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс акционерного общества, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность. Следовательно, к муниципальной собственности относится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

ОАО "Н*", образованное в порядке приватизации, является собственником только того имущества, которое вошло в состав имущества, отраженного в акте оценки стоимости имущества, на основании которого определялась величина уставного капитала общества. Общежитие, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. * в состав приватизируемого имущества не вошло и в муниципальную собственность в установленном порядке передано не было.

Согласно пункту 20 разъяснений Пленума ВС РФ от 07.06.2006 года на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.

Согласно ст. 7, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, Котылев П.М., как лицо, занимающее данное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ". После развода с супругой Котылевой Л.Ф., другого жилого помещения у истца не имеется.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, за ним следует признать право собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*, кв.* в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котылева П.М. удовлетворить.

Признать за Котылевым П. М. право собственности на комнату площадью 16,5 кв.м., и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом *, комната *.

Настоящее решение является основанием для регистрации права в органах РОСРЕЕСТРа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.