Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2012 г.

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Атамановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатериновка кооп" к Дятловой ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С 16.09.2010 года по 28.03.2011 года Дятлова Н.В. работала заведующей магазином N ООО "Екатериновка кооп" в "адрес", не освобожденной от работы за прилавком продавцом продтоваров 4 разряда. С Дятловой Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, принадлежащего ООО "Екатериновка кооп".

В результате проведенных 22.03.2011г. и 26.03.2011г. в магазине инвентаризаций была обнаружена недостача вверенных Дятловой Н.В. товарно-материальных ценностей на общую сумму 51 239,96 руб. (25551,06 руб. и 25688,90 руб. соответственно).

ООО "Екатериновка кооп", ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, основывая свои требования статьями 238, 243, 246 и 248 Трудового кодекса, обратилось в суд с иском к Дятловой Н.В. о возмещении ущерба. Просят суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 51 239,96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,20 руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца Рычкова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что приговором Елецкого районного суда от 01.07.2011 года Дятлова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 руб. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Ответчик Дятлова Н.В. исковые требования признала в полном объеме. Образовавшуюся недостачу объяснила ошибками при проведении учета, тем, что давала товары из магазина покупателям в долг, а так же тем, что для поездки к врачу в г.Липецк брала деньги из кассы.

Факт признания иска ответчиком Дятловой Н.В. принят судом, что отражено в протоколе судебного заседании. Дятловой Н.В. разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, в связи с чем, у суда в силу части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленных ООО "Екатериновка кооп" исковых требований.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель в силу ст. 247 ТК РФ обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Причинение истцу ООО "Екатериновка кооп" ответчиком Дятловой Н.В. прямого действительного ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ей на основании специального письменного договора от 16.09.2010г., на сумму 51 239,96 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Свою вину в причинении ущерба Дятлова Н.В. не отрицала. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Дятловой Н.В., а также нарушение правил заключения договора о полной материальной ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Дятловой Н.В. в пользу ООО "Екатериновка кооп" в возмещение причиненного ущерба 51 239,96 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением N 159 от 13.02.2012г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 51 239,96 руб., то и государственная пошлина в сумме 1737,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дятловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатериновка кооп" причиненный ущерб в размере 51 239 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 20 копеек, а всего 52 977 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -