Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2012 г.

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Атамановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО14 к Симоненко ФИО15 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.М. обратился в суд с иском к Симоненко Ю.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование иска указывает, что с 04.11.1983 года зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". 26.04.1993 года совхоз " "данные изъяты"" передал упомянутую квартиру в собственность его тете ФИО6, также зарегистрированной по указанному адресу. На момент приватизации квартиры он имел право пользования квартирой, однако в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами не выяснялось его мнение по вопросу приватизации. Таким образом, он был лишен права на получение жилья. Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 25.01.2011г. установлено, что он (истец) фактически согласился с приватизацией квартиры ФИО6, но права пользования квартирой лишен не был. С 2006 года собственницей квартиры на основании договора дарения является внучка ФИО6 - Симоненко Ю.В. Согласно постановлению администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 16.09.2010г. N 47 семья Симоненко Ю.В. подлежит переселению в квартиру N в доме N по ул. "адрес", поскольку дом N по ул. "адрес" с 2004г. признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что при указанных обстоятельствах, он имеет право пользования квартирой, предоставленной Симоненко Ю.В., так как имел право пользования квартирой в доме, предназначенном для сноса. Симоненко Ю.В. отказывается зарегистрировать его в новой квартире.

В судебное заседание истец Зайцев В.М. по извещению суда не явился.

Полномочный представитель истца Егоров В.Н. исковые требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просил их удовлетворить.

Ответчик Симоненко Ю.В. в судебное заседание по извещению суда не явилась.

В предварительном судебном заседании 05.03.2012г. ответчик Симоненко Ю.В. исковые требования не признала и объяснила, что Зайцев В.М. членом ее семьи не является. Квартира состоит из одной жилой комнаты. Она работает проводником поездов дальнего следования, в связи с чем длительное время отсутствует по месту жительства. В это время ее несовершеннолетняя дочь проживает в квартире одна. Проживание в квартире Зайцева В.М. нарушит их с дочерью жилищные права.

Полномочный представитель ответчика Калинина О.А. иск не признала и объяснила, что решением Елецкого районного суда от 25.01.2011г. установлено, что Зайцев В.М. имеет право пользования квартирой N 4 в доме N по ул. "адрес", в которой он зарегистрирован. В данный момент указанная квартира находится в собственности сельской администрации, квартира N дома N по ул. "адрес" - в собственности Симоненко Ю.В. Симоненко Ю.В. из собственных средств оплатила лишнюю площадь, сделала ремонт. Зайцев В.М. не является членом семьи Симоненко Ю.В. Удовлетворение иска нарушит жилищные права и Симоненко Ю.В., и ее несовершеннолетней дочери. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Симоненко В.Г., привлеченная к участию в деле определением суда, с иском Зайцева В.М. не согласилась и объяснила, что Зайцев В.М. не является членом их с матерью семьи. В квартире N дома N по ул. "адрес" он никогда не жил, жил в квартире своей жены. Малая площадь квартиры N в доме N по ул. "адрес" не позволяет им проживать совместно. Полагала, что Зайцев В.М. должен быть зарегистрирован в квартире своей жены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных объяснений на иск не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Зайцева В.М., ответчика Симоненко Ю.В. и представителя третьего лица администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение полномочного представителя органа опеки и попечительства - администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в лице отдела народного образования Гридневой Л.М., полагавшей, что совместно проживание ответчика с семьей Симоненко нарушит жилищные права несовершеннолетней Симоненко В.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зайцева В.М. по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Собственник вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилого помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации" "?в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 26.04.1993г. совхоз " "данные изъяты"" передал квартиру N в доме N по ул. "адрес" ФИО16.В. в порядке бесплатной приватизации. С 2006 года Симоненко Ю.В. являлась собственницей данной квартиры. Основанием для государственной регистрации права явился нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от 04.12.2006г., заключенный между ФИО9, действующей по доверенности от имени ФИО6, и Симоненко Ю.В. Согласно п.10 вышеназванного договора в квартире проживает Зайцев В.М., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Решением Елецкого районного суда от 25.01.2011г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Симоненко Ю.В. к Зайцеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. В удовлетворении встречного иска Зайцева В.М. к Симоненко Ю.В. и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого района Липецкой области о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании частично недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности на 1/2 долю квартиры также отказано.

Суд пришел к выводу, что процедура передачи жилья в собственность Зайцевой Ю.В. была нарушена, Зайцев В.М. был лишен права на получение доли жилья в ходе приватизации. Однако по причине пропуска срока исковой давности для защиты своих прав суд отказал Зацеву В.М. в удовлетворении иска о признании недействительным договора приватизации.

Судом также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что с 2004 года дом N по ул. "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира N, расположенная в данном доме, непригодна для чьего-либо проживания.

В соответствии с постановлением администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 16.09.2010г. N 47 "О предоставлении жилых помещений по адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории сельского поселения Архангельский сельсовет на 2008-2011 года"", постановлено пересилить семью Симоненко Ю.В. из квартиры по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. в жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Администрации сельского поселения надлежало заключить договоры мены на предоставляемые жилые помещения.

С 18.02.2011 года Симоненко Ю.В. является собственницей "адрес", в "адрес" в "адрес". Основанием для государственной регистрации права явился договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоненко Ю.В. и администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Зайцева В.М. о признании за ним право пользования спорной квартирой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, Зайцев В.М. имеет право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес". Следовательно, при переселении семьи Симоненко Ю.В. из аварийного и подлежащего сносу жилого дома N по ул. "адрес", в котором расположена вышеуказанная квартира, в квартиру N дома N по ул. "адрес" в том же поселке, и заключении договора мены квартир, Зайцев В.М., наряду с Симоненко Ю.В. и ее дочерью Симоненко В.Г. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика, ее представителя, а также третьего лица в силу вышеизложенного не имеют правового значения по делу.

Согласно п.17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 20.09.2007г., решение суда о признании права пользования жилым помещением в числе других документов является основанием для регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 194-199, 320-321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева ФИО17 к Симоненко ФИО18 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Зайцевым ФИО19 право пользования квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Решение является основанием для регистрации Зайцева В.М. по адресу: "адрес" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 21.03.2012г.

Председательствующий -