Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Штефанесе Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Коноваленко С.В. к Шестаковой З.И. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Коноваленко С.В. обратилась в суд с иском к Шестаковой З.И. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО3, которая при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество завещала ей. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти тети. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, так как в ДД.ММ.ГГГГ году наследнику Шестаковой З.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по недействительному завещанию, составленному ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, на имущество, состоящее из земельной доли и недополученной пенсии. Право собственности Шестаковой З.И. на указанное наследственное имущество она не оспаривает. В связи с невозможностью реализовать свое право на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, просит в судебном порядке признать за ней право собственности на жилой дом N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истцы Коноваленко С.В. по доверенности Соколова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Шестакова З.И. в судебном заседании исковые требования Коноваленко С.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., распложенный по адресу: "адрес", признала в полном объеме и объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее сестра ФИО3 завещала ей все свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. О существовании другого завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу племянницы Коноваленко С.В., ей было неизвестно. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из земельной доли и недополученной пенсии. На наследственное имущество, состоящее из жилого дома, распложенного в селе "адрес", она не претендует. Исковые требования Коноваленко С.В. признает в полном объеме, завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает.

Третье лицо - представитель администрации сельского поселения "данные изъяты" сельский совет "данные изъяты" муниципального района "адрес" по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования Коноваленко С.В. признала в полном объеме и объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание ФИО3, согласно которому все свое имущество она завещала своей сестре Шестаковой З.И.. О том, что Шестакова З.И. обращалась к нотариусу и ею было получено свидетельство о праве на наследство по указанному завещанию, в администрации сельского поселения было не известно. ДД.ММ.ГГГГ она, как специалист сельского совета, удостоверяла завещание ФИО3, согласно которому она все свое имущество завещала племяннице ФИО8 (Коноваленко) С.В. При оформлении Шестаковой З.И. своих наследственных прав, администрацией сельского поселения действительно были даны ошибочные сведения нотариусу Лебедянского нотариального округа о том, что завещание в пользу Шестаковой З.И. не изменялось и не отменялось.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обоснованность заявленных Коноваленко С.В. исковых требований подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из технической документации - справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", технического паспорта на жилой дом N N расположенный по "адрес" "адрес", составленого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом N N, распложенный по "адрес" "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" указанного жилого дома "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты".

Право собственности ФИО3 на приусадебный земельный участок, распложенный в селе "адрес", площадью "данные изъяты" га., подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии "данные изъяты" N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления "данные изъяты" сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" га, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, расположенный в селе "адрес".

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, распложенному по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., присвоен кадастровый номер N.

Согласно свидетельству о смерти "данные изъяты", выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом "данные изъяты" сельского совета и зарегистрированного в реестре за N, следует, что ФИО3 завещала все свое имущество Шестаковой З.И.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному специалистом администрации сельского поселения "данные изъяты" сельского совета "адрес", и зарегистрированному в реестре за N, ФИО3 завещала все свое имущество ФИО8

Из свидетельства о заключении брака "данные изъяты" N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС "данные изъяты" (дворец бракосочетания N), следует, что ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия "Коноваленко".

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "адрес", и зарегистрированному в реестре за N, Шестакова З.И. вступила в наследство после смерти ФИО3, состоящее из земельной доли площадью "данные изъяты" га, находящейся в общей долевой собственности ОАО " "данные изъяты"", и недополученной пенсии ФИО3 за январь ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ,завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Судом установлено и следует из объяснений ответчика Шестаковой З.И. в судебном заседании следует, что ей не был известен факт составления ФИО3 нового завещания, согласно которому все свое имущество она завещала Коноваленко С.В.

Из объяснений представителя истицы Коноваленко С.В. по доверенности Соколовой Н.С. следует, что ее доверительница не оспаривает право собственности Шестковой З.И. на земельную долю и недополученную ФИО3 пенсию. Она не претендует на указанное наследственное имущество, просит признать за ней право собственности на жилой дом N N, расположенный в селе "адрес", принадлежащий умершей ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия истицей Коноваленко С.В. наследства в виде оспариваемого жилого дома подтверждается справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения "данные изъяты" сельский совет, из которой следует, что ФИО8 фактически приняла наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ФИО8 осуществила похороны умершей, приняла меры по сохранению наследственного имущества, вступила во владение им, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из постановления нотариуса нотариального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, действующей от имени Коноваленко С.В., отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как Коноваленко С.В. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 Кроме того, специалистом "данные изъяты" сельского совета "адрес" в нотариальную контору были даны неверные сведения, поэтому Шестаковой З.И. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельной доли и недополученной пенсии, то есть по завещанию, которое было отменено последующим завещанием, составленным в пользу Погорельцевой (Коноваленко) С.В.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истица, являясь наследником по завещанию, своевременно приняла наследственное имущество в виде жилого дома.

Иск Коноваленко С.В. в рамках заявленных требований является обоснованным.

Поскольку законные права и интересы других лиц ничем не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шестаковой З.И.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и ходатайство представителя истицы по доверенности Соколовой Н.В., суд считает возможным не возлагать на ответчика оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Коноваленко С.В. право собственности на жилой дом N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., распложенный по "адрес" "адрес".

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Коноваленко С.В. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Исаева