Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 мая 2012 г.

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Ждановой Е.Н.

с участием истца Шишенковой О.И., представителя истца Больных С.И.,

представителей ответчика МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес" Чупахиной О.С., Поповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Шишенковой О.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес" (далее МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес") от 10 января 2012 года учителю химии и биологии Шишенковой О.И. объявлен выговор за выявленные в ходе повторной проверки с 7 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года существенные нарушения её работы: отсутствие контроля за поведением учащихся, изменение расписание уроков учащихся без согласования с администрацией, нерациональное распределение времени урока, задержка учащихся в классе на время перемены, несоответствие между темами уроков и датами, указанными в журнале и фактическим содержанием урока на день проверки, несоблюдение здоровьесберегающих технологий, отсутствие планов-конспектов уроков, что послужило причиной несоответствия между рабочей программой учителя и учебной программы, нарушением учебно-воспитательного процесса на уроке.

Шишенкова О.И. обратилась в суд с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что надлежащим образом выполняла трудовые обязанности, соблюдала должностную инструкцию, не допускала нарушений в работе, которые послужили основанием для наложения взыскания; дисциплинарное взыскание применено без соблюдения установленного законом порядка: не была предупреждена об осуществлении контроля, до неё не доводились основания, цель посещения уроков, виды и методы контроля, ей не сообщили результаты как первоначального, так и повторного контроля, не выдали в трехдневный срок копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Истец Шишенкова О.И., её представитель Больных С.И. заявленные исковые требования поддержали.

Истец Шишенкова О.И. объяснила, что более 22 лет работает преподавателем в школе, имеет высшую квалификационную категорию, её учащиеся постоянно добиваются высоких результатов по изучаемым предметам. С 1 сентября 2011 года после объединения школ "адрес" работает учителем химии, биологии и экологии в школе с углубленным изучением отдельных предметов N. В ноябре 2011 года несколько её уроков посетили завучи школы Жданова Н.Н., Чернышова О.Н. Основание, цель посещения уроков, виды и методы контроля до её сведения не доводились, о посещении уроков в рамках внутришкольного контроля не предупреждалась. При анализе посещенных уроков была дана положительная характеристика. В декабре 2011 года её уроки вновь посетили завучи школы Жданова Н.Н., Чернышова О.Н. В связи с длительным стажем работы имеет планы-конспекты уроков по всем темам, которые хранит в лаборантской, но конкретно планы-конспекты на каждый урок не составляла, поэтому при посещении уроков у неё этих конспектов не было. Она предупредила завуча Чернышову О.Н. об изменении расписания, вместо урока биологии, который был вторым по расписанию, провела урок химии, стоящим в расписании третьим уроком, так как полагала, что на втором уроке работоспособность учащихся выше, они лучше усвоят более трудный материал. На уроках применяла различные методы обучения, учащиеся работали активно. Записи темы уроков в классном журнале делались ею согласно утвержденной программе обучения, но фактически по некоторым предметам имело место отставание от утвержденной программы, так как учащиеся слабо усваивали изучаемый материал, приходилось изучать некоторые темы повторно, поэтому фактические темы уроков не соответствовали темам, записанным в классном журнале. Отставание от утвержденной программы обучения планировала ликвидировать в третьей четверти за счет сокращения уроков повторения пройденного. Допущенные ею нарушения несущественны. Полагала, что администрация школы предвзято относится к ней, стремится найти основания для увольнения с работы.

Представители ответчика МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес" по доверенности Чупахина О.С., Попова Е.Л. иск не признали. Перед началом учебного 2011-2012 года на августовском совещании учителей был утвержден план работы школы, которым было предусмотрено месяце провести плановый внутришкольный контроль по темам в октябре - "Соблюдение санитарно-гигиенического режима в школе в урочной и внеурочной деятельности"; в ноябре - "соблюдение требований по охране здоровья учащихся в процессе уроков" и "Организация подготовки к государственной аттестации выпускников" (преподавание предметов биологии, химии, экологии, подготовка учащихся к сдаче Г(И)А; в декабре - "Формирование ключевых компетенций как основа успешной работы ОУ. Внедрение ФГОС в начальной школе". План работы обсуждался на совещании учителей, ежемесячно вывешивался на доске объявлений. В октябре и ноябре 2011 года при посещении уроков, которые проводила истица, было выявлено, что истец проводила уроки без планов-конспектов, не следила за поведением учащихся на уроках, темы уроков не соответствовали темам, записанным в классном журнале, на уроках отсутствовала смена видов деятельности, не проводились физкультминутки. Каждый посещенный урок проанализирован совместно с истцом, истец под роспись ознакомлена с выявленными замечаниями. При посещении уроков в декабре 2011 года было установлено, что истец мер к устранению выявленных недостатков не приняла, без согласования с администрацией школы изменила расписание уроков, не следила за дисциплиной учащихся на уроках, не соблюдала здоровьесберегающие технологии, темы проводимых уроков не соответствовали темам, записанным в классном журнале, по прежнему проводила уроки без планов-конспектов, что стало причиной несоответствия между рабочей программой учителя и учебной программой, нарушением учебно-воспитательного процесса на уроке. Каждый посещенный урок проанализирован с истцом, она извещена о выявленных недостатках под роспись. От истца получены письменные объяснения по существу вывяленных нарушений должностных обязанностей учителя, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом учтены тяжесть проступка, продолжительность нарушений должностных обязанностей, предыдущее поведение истца, которой ранее применялись меры административного реагирования.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска.

Часть 3 статьи 56 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (с изменениями и дополнениями)предусмотрено, что трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления N 17 от 31 мая 2011 года, приказа по МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N года "адрес" N от 1 сентября 2011 года, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору видно, что истец Шишенкова О.И. заключила с МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N года "адрес" трудовой договор о работе в должности учителя химии и биологии, обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину. Пунктом 7.2 Трудового договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статей 192 ТК РФ. "данные изъяты"

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положенияо дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

"Должностной инструкцией учителя МОУСОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес"" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за не использование прав, предоставленных настоящей Инструкцией, повлекшее дезорганизацию образовательного процесса, учитель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение. (пункт 5.1).

Статьей 7 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

В силу ст.ст. 15, 51 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (с изменениями и дополнениями) организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий. Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Учебная нагрузка, в том числе внеучебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяются уставом образовательного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения. Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утв. постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196 (с изменениями и дополнениями)предусмотрено, что образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий. льно.

Учебная нагрузка и режим занятий обучающихся определяются уставом общеобразовательного учреждения в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Статьей 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года N 554 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях.

Квалификационными характеристиками должности педагогических работников предусмотрено, что учитель планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету на основе примерных основных общеобразовательных программ образовательного учреждения и обеспечивает её выполнение, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

В силу п.п. 3.3, 3.4 "Должностной инструкции учителя МОУСОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес"" учитель планирует и организует учебно-воспитательный процесс на уроках и других мероприятиях, проводимых с учащимися, координирует работу учеников по освоению образовательных стандартов и программ по преподаваемому предмету. "данные изъяты"

Из докладных заместителей директора Чернышовой О.Н., Ждановой Н.Н., их показаний в суде в качестве свидетелей видно, что при посещении уроков биологии в 9"г" классе с целью контроля состояния преподавания предметов химико-биологического цикла по подготовке к ГИА по биологии 7 декабря 2011 года, 14 декабря 2011 года установлено, что контроль за дисциплиной учащихся со стороны учителя Шишенковой О.И. отсутствовал, у учителя отсутствовали планы-конспекты уроков. "данные изъяты" При посещении 28 декабря 2011 года урока в 9 "д" классе вместо указанного в расписании урока биологии учитель Шишенкова О.И. провела урок химии, не контролировала поведение учащихся на уроке, тема урока отличалась от темы, записанной в классном журнале, она должна быть изучена 28 ноября 2011 года, расхождение с рабочей программой составило месяц. Рабочая программа учителем не скорректирована "данные изъяты"

Аналогичные нарушения истцом должностных обязанностей отражены в конспектах посещенных уроков 7 декабря, 14 декабря, 15 декабря, 28 декабря 2011 года, которые удостоверены подписью истца. "данные изъяты"

Факт нарушения истцом должностных обязанностей подтверждается расписанием уроков на 2011-2012 учебный год, записями тем проведенных уроков в классном журнале и записями тем уроков в тетрадях учащихся, не оспаривался истцом в объяснительных от 23 декабря 2011 года, от 30 декабря 2011 года. "данные изъяты"

Указанные нарушения должностных обязанностей не оспаривались истцом и в ходе судебного разбирательства дела. Её доводы, что допущенные нарушения должностных обязанностей несущественны, нельзя признать обоснованными. Допущенные истцом нарушения должностных обязанностей противоречат требованиям федеральных законов, локальных нормативных актов, должностным обязанностям, противоречат основной задаче муниципальных образовательного учреждения по обеспечению и защите конституционного права граждан Российской Федерации на образованиев пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "Об образовании" образовательных стандартов и требований.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Каких-либо нарушения "Положения о внутришкольном контроле МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес"", на которые ссылались истец Шишенкова О.И., представитель истца Больных С.И., судом не установлено.

"Положением о внутришкольном контроле МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес"" предусмотрено, что основными задачами внутришкольного контроля являются осуществление контроля над исполнением законодательства в области образования, выявление случаев нарушений и неисполнения законодательных и иных нормативно-правовых актов, принятие мер по их пресечению. Директор школы и (или) по его поручению заместители директора или эксперты вправе осуществлять внутришкольный контроль деятельности работников по вопросам соблюдения законодательства в области образования, реализации утвержденных образовательных программ и учебных планов, соблюдения утвержденных учебных графиков, соблюдения устава, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов школы. Внутришкольный контроль в виде административной работы осуществляется директором школы или его заместителями по учебно-воспитательной работе с целью проверки успешности обучения в рамках текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся. Директор школы по результатам проверки имеет право принять решение о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц. "данные изъяты"

Посещение уроков истца проводилось в соответствии с планом организации контроля за учебно-воспитательном процессом на 2011-2012 год, который был утвержден на августовском совещании педагогического совета муниципального образовательного учреждения СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес" от 30 августа 2011 года, вывешивался на доске объявлений. "данные изъяты"

Все выявленные нарушения должностных обязанностей и предложения по их устранению доведены до сведения истца в письменном виде, что удостоверено ею подписями в конспектах анализов каждого из посещенных уроков. До применения дисциплинарного взыскания от истца затребовано письменное объяснение, которое она представила. "данные изъяты"

Взыскание наложено в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, в соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ.

При наложении взыскания принято во внимание предшествующее поведение истца, которая ранее имела замечания о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, допустила аналогичные нарушения должностных обязанностей при посещении её уроков 14 октября 2011 года, 15 октября 2011 года, 19 ноября 2011 года, 29 ноября 2011 года, что объективно подтверждается её подписями в конспектах посещения уроков в указанные дни. "данные изъяты"

Доводы истца, что ей в трехдневный срок не выдали копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для удовлетворения иска не являются, так как статьей 193 Трудового кодекса РФ такой обязанности работодателя не предусмотрено.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд находит, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан обоснованно, в соответствии с требования закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шишенковой О.И. в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N "адрес" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дёмина Л.И.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2012 года.