Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2012 г. по делу N 2-1273/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца Серегиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Администрации города Владимира к Кочетову С.А. об освобождении земельного участка от торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Кочетову С.А. об освобождении земельного участка от торгового павильона.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимир был заключен договор аренды земельного участка N с Павловым Л.Л., в соответствии с которым последнему для содержания торгового павильона был предоставлен в пользование земельный участок, площадью .... кв.м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности.

ФИО. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кочетовым С.А. договор купли-продажи торгового павильона. Однако земельно-правовые документы на пользование земельным участком, на котором расположен торговый павильон и исходно-разрешительные документы для размещения торгового павильона у Кочетова С.А. отсутствуют, Кочетов С.А. занимает земельный участок самовольно. На требования администрации Ленинского района г.Владимира об освобождении земельного участка ответчик не реагирует.

Администрация г. Владимира просит суд обязать Кочетова С.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона. В качестве правового обоснования ссылается на ст. ст. 60, 62, 64 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Серегина В.В., действующая на основании доверенности (л.д.26), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочетов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кочетова С.А. и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным органом местного самоуправления - администрацией г.Владимира, и арендатором ФИО. заключен договор N аренды земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" для содержания временного торгового павильона. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 28-31).

Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка (л.д.11, 32).

Как следует из материалов дела, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке торговый павильон не является собственностью ФИО., поскольку последний произвел его отчуждение по договору купли-продажи Кочетову С.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. заключил с Кочетовым С.А. договор купли-продажи металлической конструкции в виде торгового павильона (л.д.12). Право собственности на указанное имущество перешло к покупателю.

Также установлено, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном администрацией г. Владимира в пользование на условиях аренды. Данное обстоятельство отражено в пункте 1 договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, исходно-разрешительных документов для размещения временной постройки - торгового павильона, на земельном участке, Кочетовым С.А. оформлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен администрацией г. Владимир с ФИО., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся на титульном листе договора аренды отметкой о том, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после окончания срока действия договора аренды строение подлежит сносу за счет средств собственника.

Судом установлено, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законодательством земельно-правовые документы, распоряжение главы города о предоставлении земельного участка для установки торгового павильона, а также иные необходимые документы, что подтверждено и письмами Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (л.д.13, 16-19), и Актом-предписанием администрации Ленинского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Требование администрации об освобождении земельного участка, занимаемого павильоном, Кочетовым С.А. не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, учитывая, что Кочетов С.А. самовольно занимает спорный земельный участок, суд полагает, что спорный земельный участок подлежит освобождению. В связи с чем исковые требования администрации города Владимира об обязании Кочетова С.А. освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать Кочетова С.А. освободить земельный участок в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации города Владимира, и обязать Кочетова С.А. освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владимира - удовлетворить.

Обязать Кочетова С.А. освободить земельный участок площадью .... кв.м (кадастровый номер N), находящийся в государственной неразграниченной собственности путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Кочетова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова