Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 марта 2012 г. по делу N 2-547/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием представителя истца Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, законного представителя несовершеннолетнего

ответчика Нестеровой Н.В.

ответчиков Ворониной Л.А., Сушковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N 8611 ОАО "Сбербанк России" к Нестерову М.И., Нестеровой Н.В., Ворониной Л.А., Сушковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) первоначально обратилось в суд с иском к Забегаеву И.В., Ворониной Л.А., Сушковой Н.В., Нестеровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру с установлением начальной продажной цены в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Забегаевым И.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N с Ворониной Л.А., N с Сушковой Н.В., N с Нестеровой Н.В..

Кроме того, исполнение обязательств ответчика Забегаева И.В. по кредитному договору также обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости, приобретенного с использованием кредитных средств, т.е. квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик Забегаев И.В. не выполнял, неоднократно им допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Поэтому в соответствии с п.4.4 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет .... руб. .... коп., из которой: просроченный основной долг - .... руб. .... коп., просроченные проценты - .... руб. .... коп..

Правовым основанием иска указаны ст.ст.348, 450, 810, 811, 819 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Забегаев И.В. умер.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Швыряева Е.В. уточнила исковые требования, в том числе в части круга ответчиков по делу, ссылаясь на нормы ст.ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ. Окончательно просит суд взыскать с Нестерова М.И., являющего несовершеннолетним сыном умершего Забегаева И.В. и его единственным наследником, принявшим наследство, поручителей Ворониной Л.А., Сушковой Н.В., Нестеровой Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика), обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере .... рублей (л.д.70-71).

Предъявление требований к поручителям мотивировала позицией о том, что в случае смерти должника поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Нестерова М.И. - Нестерова Н.В. (л.д.49), являющаяся также ответчиком по делу (поручителем), Сушкова Н.В., Воронина Л.А. уточненные исковые требования ОАО "Сбербанк России" признали в полном объеме, о чем судом отобрана соответствующая подписка (л.д.76).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, поскольку признание ответчиками иска противоречит закону, судом в соответствии с ч.4 ст.173 ГПК РФ вынесено соответствующее определение и продолжено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Владимирского отделения N 8611 СБ РФ и Забегаевым И.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме .... рублей под ....% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: "адрес", на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-10).

Согласно Срочному обязательству N, являющемуся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Забегаев И.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно, не позднее .... числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп., последний платеж в сумме .... руб. .... коп. (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено судом, что Забегаев И.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Забегаев И.В. умер (л.д.43).

После его смерти открылось наследство, которое принял его сын Нестеров М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63). Кроме него, наследниками Забегаева И.В. являются ...., ...., которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство (л.д.60-61).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В., являющаяся бывшей супругой Забегаева И.В. (л.д.62), как законный представитель несовершеннолетнего Нестерова М.И., обратилась к нотариусу нотариального округа гор.Владимира Зиновьеву В.А. с заявлением о вступлении в права наследства после смерти наследодателя Забегаева И.В. (л.д.60).

Было установлено, что наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", АВТО1; денежных вкладов, хранящихся в отделениях и филиалах Сбербанка РФ, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.60).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.4 вышеуказанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина в силу ч.1 ст.1114 ГК РФ.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что единственный наследник должника Забегаева И.В. - Нестеров М.И., принявший наследство, становится должником перед кредитором (Банком) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства: с Ворониной Л.А. - N (л.д.12), с Сушковой Н.В.- N (л.д.13), с Нестеровой Н.В. - N (л.д.14).

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 2.1 договоров поручительства Воронина Л.А., Сушкова Н.В., Нестерова Н.В. обязались солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч.2 ст.367 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и Ворониной Л.А., Сушковой Н.В., Нестеровой Н.В., поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В связи с изложенным, поручители становятся ответственными за исполнение наследником Нестеровым М.И. обязательства, поскольку в договорах поручительства содержится условие об их согласии отвечать за любого иного должника.

Между тем, взыскание кредитной задолженности с поручителей Ворониной Л.А., Сушковой Н.В., Нестеровой Н.В. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества с учетом следующего.Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом требований ст. ст. 1112, п.1 ст. 1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя Забегаева И.В. перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости наследственного имущества, определяется на момент смерти наследодателя.

Согласно расчету Банка размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Забегаевым И.В., на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп. (л.д.72).

Вместе с тем, согласно материалам делам, стоимость наследственного имущества составляет: транспортного средства - АВТО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - .... рублей (л.д.67); однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", - .... рублей (л.д.46). Соответственно, стоимость принятой Нестеровым М.И. ? доли квартиры равна .... рублей.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, принятого ответчиком Нестеровым М.И., составляет .... рублей, что меньше размера задолженности Забегаева И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков Нестерова М.И., Нестеровой Н.В., Ворониной Л.А., Сушковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

Доводы стороны истца о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности в размере .... руб. .... коп. основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Забегаевым И.В. предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.7-10, 15-16).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2). Стоимость приобретенной Забегаевым И.В. квартиры составляла .... рублей (л.д.17-18).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере .... рублей.

Рассматривая заявленные Банком требования, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу положений ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

С учетом указанных положений Закона об ипотеке, на спорную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Также, согласно положениям п. 1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору целевого займа, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме .... рублей, согласно справке ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.46-48).

Ответчики Воронина Л.А., Сушкова Н.В., Нестерова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Нестерова Н.И. не оспаривали цену указанного заложенного имущества.

Учитывая наличие нарушения Забегаевым И.В. обязательств по кредитному договору, выразившихся в неоднократных просрочках погашения кредита и процентов, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное заемщиком Забегаевым И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта: ...., расположенную по адресу: "адрес", путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере .... рублей.

При этом, то обстоятельство, что собственником .... доли заложенного имущества является Нестеров М.И., юридического значения не имеет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков Нестерова М.И., Нестеровой Н.В., Сушковой Н.В., Ворониной Л.А. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях с каждого в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Нестерову М.И., Ворониной Л.А., Сушковой Н.В., Нестеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова М.И., Нестеровой Н.В., Ворониной Л.А., Сушковой Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере .... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер ...., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей.

В остальной части ОАО "Сбербанк России" в иске к Нестерову М.И., Ворониной Л.А., Нестеровой Н.В., Сушковой Н.В. - отказать.

Взыскать с Нестеровой Н.В., Нестерова М.И., Сушковой Н.В., Ворониной Л.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в возврат госпошлины по .... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина