Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1108/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевелева В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "БАМ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить денежные средства в УПФР РФ (государственное учреждение) в г.Владимире,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев В.М. обратился в суд с иском к ООО "БАМ" с уточнением о взыскании заработной платы за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 608 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1660 руб., компенсации морального вреда в сумме ### руб., обязании перечислить в УПФР РФ (государственное учреждение) в г.Владимире страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 5 760 руб., на страховую часть трудовой пенсии в сумме ### руб.

В обоснование иска указано, что Шевелев В.М. работал в ООО "БАМ", которое является структурным подразделением ЗАО "Спецтрансстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем грузового автомобиля с окладом, который ему озвучили в 5000 руб. официально, без заключения договора. Остальные деньги периодически платили в конверте 7000-8000 рублей. Автобаза территориально расположена в промышленной зоне г.Владимира, за оптовым рынком "..." Деньги выплачивались нерегулярно, с постоянной задержкой. По этой причине он был вынужден уволиться. После увольнения ему выдали трудовую книжку, но не выплатили заработную плату за последние три месяца, не выплатили компенсацию за отпуск, ссылаясь на то, что в данный момент нет денег в кассе.

В полученной истцом в пенсионном фонде выписке из его лицевого счета он увидел, что из всего периода работы в ООО "БАМ" оплачено на страховую часть пенсии в первом квартале 20 ДД.ММ.ГГГГ руб., на накопительную часть пенсии перечислений не было. За 8 месяцев работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетные периоды второе полугодие 2010 года, перечислений не было. ДД.ММ.ГГГГ на накопительную часть трудовой пенсии перечислений не было. ДД.ММ.ГГГГ года на страховую и накопительную части трудовой пенсии перечислений не было.

На основании изложенного руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.2, ст.133 ТК РФ, Шевелев В.М. просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Шевелев В.М., его представитель по устному ходатайству Шевелев М.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "БАМ" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Борисова Е.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Шевелев В.М. работал в ООО "БАМ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата ему выплачивалась нерегулярно, с постоянной задержкой. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата была установлена работодателем в сумме 5 000 руб., при этом фактически работодатель выплачивал от 7 000 до ### руб. ежемесячно. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был ему выплатить заработную плату из расчета ### руб. в размере ### руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 608 руб.

Суд не согласен с расчетом взыскиваемых сумм, так как установлено, что при заключении трудового договора работодатель и работник пришли к соглашению о том, что ежемесячная заработная плата Шевелева В.М. будет составлять 5 000 руб., что не отрицалось истцом и следует из сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в сумме 13 382 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при увольнении истца работодатель не произвел ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск. С ООО "БАМ" в пользу Шевелева В.М. подлежит взысканию данная компенсация в размере 3 170 руб. 10 коп ( ###

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не производились вышеуказанные выплаты в срок, предусмотренный законом, то с ООО "БАМ" в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушения работодателем срока выплаты денежных сумм в размере 920 руб. 96 коп. ###

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Так как неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать Шевелеву В.М. причиненный моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает, что моральный вред надлежит компенсировать суммой в 3000 руб.

В соответствии со ст.5 ч.1 п. "а" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

В силу ст.7 ч.1 вышеназванного закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком за период работы истца перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд не в полном объеме, а в последующем перечисления были вообще прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя УПФР РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Борисовой Е.В. Так. В суде она указала, что ООО "БАМ" сдало расчет и индивидуальные сведения за 2 полугодие 2010 года с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по лицевому счету Шевелева В.М. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено на страховую часть пенсии - 1200 руб., учтено 1 500 руб., на накопительную часть пенсии начислено 900 руб., но оплата не производилась. За отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено на страховую часть пенсии 2 333 руб. 33 коп., из которых учтено в расчетном капитале 1 166 руб. 67 коп., уплачено 1 200 руб., из уплаченных учтено 600 руб., на накопительную часть пенсии начислено 700 руб., оплата не производилась. За отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть пенсии начислено 2 676 руб. 44 коп., учтено 1 338 руб. 22 коп., оплата не производилась, на накопительную часть пенсии начислено 802 руб. 93 коп., оплата не производилась.

Таким образом, ответчик обязан перечислить в УПФР РФ (государственное учреждение) в г. В. страховые взносы за Шевелева В.М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на накопительную часть пенсии в размере 2 402 руб. 93 коп. (900 руб.+ 700 руб.+ 802, 93 руб.), на страховую часть пенсии в размере 5 009 руб. 77 коп. (1200 руб.+ 1133,33 руб.+ 2676,44).

Шевелевым В.М. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.М. заключил с Шевелевым М.И. договор на оказание юридических услуг, на основании которого последний принял на себя обязанности оказывать Заказчику услуги юридического характера и представлять его интересы в суде. Сумма договора определена сторонами в размере ### руб.

Как следует из протоколов судебных заседаний, интересы Шевелева В.М. по устному ходатайству в суде представлял Шевелев М.И., который принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.И. получил от Шевелева В.М. за оказанные услуги денежные средства в размере 10 000 руб.

С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАМ" в пользу Шевелева В. М. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 (девятьсот двадцать) рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "БАМ" перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе В. страховые взносы за Шевелева В. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на накопительную часть пенсии в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 93 копейки, на страховую часть пенсии в размере 5 009 (пять тысяч девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО "БАМ" государственную пошлину в сумме 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 93 копейки в доход местного бюджета.

ООО "БАМ" вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012г.

Председательствующий судья А.В. Горячева