Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-658/12

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания: М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Петушки гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по адрес к Жолобовой Ольге Николаевне о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N по адрес обратилась в Петушинский районный суд с иском к Жолобовой О.Н. о взыскании с неё платежа в сумме *

В обоснование иска указывает, что Межрайонной ИФНС России N по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Жолобовой О.Н. по вопросам исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проведенной проверки составлен акт N от дата, принято Решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата

Недоимку по налогу:

-по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в сумме * рублей;

- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме * рублей;

-по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме * руб.;

-по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2008г. в сумме * рублей;

- по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в сумме * рублей;

-по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в сумме * рублей;

Пени по состоянию на 11.11.2011год:

-по налогу на добавленную стоимость за 2008год в сумме * рублей;

-по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме * руб.;

-по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2008год в сумме * рублей;

- по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в сумме * рублей;

-по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в сумме *;

За неуплату сумм налогов ИП Жолобова О.Н. привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Штрафные санкции в размере 20% от суммы начисленных налогов составили в сумме * рублей. В связи со смягчающими обстоятельствами в виде факта совершения ИП Жолобовой О.Н. подобного нарушения впервые, размер налоговых санкций уменьшен в два раза и составляет *

-за не уплату или не полную уплату сумм налога на добавленную стоимость - * рублей;

-за не уплату или не полную уплату сумм налога на доходы физических лиц в сумме * рублей;

-за не уплату или не полную уплату сумм налога по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме * рублей;

- за не уплату или не полную уплату сумм налога по единому социальному налогу в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования в сумме * рублей;

- за не уплату или не полную уплату сумм налога по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме * рублей.

Налогоплательщик обратился в Управление ФНС по адрес с апелляционной жалобой на Решение МИФНС N по адрес N от дата.

Управлением ФНС по адрес от дата, вынесено решение по апелляционной жалобе о привлечении ИП Жолобовой О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение вступило в законную силу. Межрайонная ИФНС России N по адрес, руководствуясь ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от дата сроком добровольного исполнения до дата, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца - Межрайонной ИФНС России N по адрес ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и дополнение к исковому заявлению, настаивают на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснили, что МИФНС России N по адрес обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (имевшей статус индивидуального предпринимателя в период с дата по дата) сумм задолженности по налогам, пени и штрафам на основании Требования N об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на дата, сроком добровольного исполнения до дата, которое в добровольном порядке не исполнено. Вышеуказанное требование выставлено в адрес налогоплательщика согласно решению N от дата о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятому по результатам выездной проверки. Предметом выездной проверки явилась проверка полноты исчисления и уплаты налогов ФИО2 за период с дата по дата. Выявленные в ходе проверки нарушения, зафиксированы в акте N от дата. Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы, принято решение N от дата о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму * рублей, а также до начислены: налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц на общую сумму * рублей, соответствующие пени в рамках статьи 75 НК РФ на сумму * рубля. Основанием для доначисления вышеперечисленных сумм налогов послужили нарушения, выявленные в ходе проверки. Так, НДС неуплачен налогоплательщиком за 2 и 3 кварталы 2008 года на сумму * рублей в результате необоснованного включения в состав налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, уменьшающих налогооблагаемую базу. В нарушение требований статей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель Жолобова О.Н. обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердила, счет-фактуры не представила. Совокупность обстоятельств в ходе проверки ИП Жолобовой О.Н., а именно отсутствие у ООО " *" материально-технических условий, управленческого персонала; учет для целей налогообложения, только тех операций, что влекут налоговую выгоду; особые не характерные формы расчетов для ООО и ИП; свидетельствуют, по мнению представителей Инспекции, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения права на получение вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом ООО " *", отсутствие счетов-фактур, в обоснование своего права на вычеты по НДС представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные неуполномоченным и неустановленным лицом.

Налог на доходы физических лиц начислен за 2008 год на сумму * рубль в связи с необоснованностью уменьшения налогооблагаемой базы на сумму вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Считают, что расходы, имевшие место в результате взаимоотношений с ООО " *" Жолобовой О.Н. по причине вышеперечисленных обстоятельств (по НДС) не подтверждены документально, следовательно, не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ. Не подтвержден факт приобретения товара, его приобретения (отсутствуют товарно-транспортные накладные), оплату товара.

Единый социальный налог доначислен за 2008 год на сумму * рублей, поскольку Жолобова О.Н., будучи предпринимателем является плательщиком ЕСН в силу положений пп.2 п.1 статьи 235 НК РФ. Также полагают, что расходы, имевшие место в результате взаимоотношений с ООО " *", по причине вышеперечисленных обстоятельств (по НДС) не подтверждены Жолобовой О.Н. документально, следовательно, не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН. В представленной первичной бухгалтерской документации содержатся недостоверные сведения о лице, подписавшем квитанции к приходным кассовым ордерам (неуполномоченное и неустановленное), не доказан факт перемещения товара (товарно-транспортные накладные отсутствуют), экономически не оправданы, так как фактически товар в адрес Жолобовой О.Н. не отгружался, ввиду отсутствия технического и управленческого персонала (директора, бухгалтера, кладовщика, отсутствие ТТН, и т.д.).

Решение Инспекции N от дата о привлечении Жолобовой О.Н. к налоговой ответственности законно и обоснованно, подтверждено апелляционным решением Управления ФНС по адрес, явилось основанием для направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от дата. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Жолобовой О.Н. - ФИО7, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований МИФНС РФ N по адрес, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как действия налогового органа и представленные ими процедурные документы противоречат требованиям НК РФ. Так, согласно справки о проведенной выездной налоговой проверки от дата ИФНС РФ N по адрес на основании решения начальника инспекции от дата была проведена выездная налоговая проверка Жолобовой О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц; единого социального налога за период с дата по дата год.

В исковом заявлении налоговый орган ссылается на акт выездной налоговой проверки N от дата (л.д.9-31), который в нарушение п.2 ст. 100 НК РФ, не подписан ФИО8, который согласно решению N от дата включен в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку.

В исковом заявлении налоговый орган ссылается также на решение по выездной налоговой проверке N от дата, которое согласно представленной налоговым органом описи вложения в заказное письмо акт налоговой проверки направлен налогоплательщику дата (л.д.64). Однако в нарушение ст.ст. 100-101 НК НФ решение N от дата вынесено налоговым органом после истечения установленного законом срока и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, утверждает, что налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10 подобные решения налоговых органов как недействительные не могут служить основанием для взыскания налогов, пени и штрафов.

В исковом заявлении налоговый орган ссылается на требование N от дата, которое вынесено на основании решения по выездной налоговой проверке N от дата (л.д.62-63). Однако, согласно статье 21 НК РФ налогоплательщик, помимо прочего, имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующих настоящему Кодексу или иным федеральным законам. Поэтому, по мнению представителя ФИО7, требование N от дата также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований налогового органа. В нарушение требований п.п. 3-3.1 статьи 100 НК РФ в акте проверки отсутствует выписки с расчетного счета ООО " *".

Утверждает, что доначисление налогов Инспекция произвела на основании домыслов о невозможности реального осуществления ООО " *" операций с учетом времени, места нахождения имущества, а также объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг..." (абз.8 стр.25 решения), а также действий ИП Жолобовой О.Н., направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом ссылается на опубликованные агентством " *" данным баланса ООО " *" на дата, по которым на банковских счетах этой организации находилось * руб., что в несколько разпревышает стоимость спорного оборота в сумме * руб. (абз.5 стр.4 решения).

Считает необоснованным довод Инспекции в отношении ООО " *" и его представителей, в т.ч. о совершении ими налоговых правонарушений, об их заключении под стражу и пребывании в местах лишения свободы, как не подтвержденными какими-либо документами. Направленные Инспекцией запросы были сделаны до проведения выездной налоговой проверки Жолобовой О.Н. и не относятся к указанной проверке, поэтому выводы акта проверки, по мнению ФИО7 основаны на заведомо ложных доказательствах.

Спорные декларации по НДС относятся к 2-3 кварталам дата года, спорные декларации по ЕСН и НДФЛ относятся к дата году и, с учетом установленного в НК РФ срока их представления, не могут быть предметом камеральной проверки в марте дата года.

Кроме того, указанные оснований оспариваемого решения опровергаются абзацем 2 страницы 2 решения, в котором налоговый орган указывает на проведение им камеральной проверки спорной декларации по НДФЛ за дата года в срок с дата по дата.

Следовательно, вышеприведенные доказательства получены налоговым органом вне предусмотренных законом процедур налогового контроля и не могут служить основанием для подтверждения вмененных налоговым органом правонарушений. Ссылка налогового органа в исковом заявлении на то, что "доначисление налогов расчетным путем в ходе данной проверки не имело место, так как Инспекция располагала материалами по Жолобовой О.Н., полученными ранее в ходе камеральной проверки" опровергает вменяемую налогоплательщику необоснованность налоговых вычетов и свидетельствует о незаконности требований истца, о превышении его представителями своих должностных полномочий, о криминальности примененных ими "способов доначисления налогов".

Следовательно, МИ ФНС РФ N по адрес грубо нарушены установленные законом правила оформления результатов налоговой про верки и порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, его действия, в т.ч. решения и требования не соответствует положениям статей 3, 10, 21, 32-33, 88, 100, 100.1, 101, 106,108,110 НК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований МИФНС РФ N по адрес.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Жолобова О.Н. в период с дата по дата являлась индивидуальным предпринимателем.

На основании статьи 143, ст.207, п.п.2 п.1 ст.235Налогового кодекса РФ в период с дата по дата Жолобова О.Н. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентируется ст. 89 НК РФ, согласно которой, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Из представленных суду документов, следует, что Межрайонной ИФНС России N по адрес проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Жолобовой О.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с дата по дата. Проверка начата дата и окончена дата.

По результатам проверки составлен Акт от дата N, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение N от дата о привлечении Жолобовой О.Н. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в общем размере * рублей, доначислены налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц в общей сумме * рублей и пени по налогам в сумме * рубля.

Жолобова О.Н., не согласившись с принятым решением Инспекции, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по адрес с требованием о его отмене.

Управлением ФНС по адрес дата апелляционная жалоба Жолобовой О.Н. оставлена без удовлетворения, утверждено решение МИФНС России N по адрес от дата N.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Межрайонная ИФНС России N по адрес направило в адрес налогоплательщика Жолобовой О.Н. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от дата сроком добровольного исполнения до дата, которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами Межрайонная ИФНС России N по адрес обратилась в суд с настоящим иском.

Указанное исковое заявление подсудно и подведомственно Петушинскому районному суду.

В период с дата по дата в соответствии с ч. 1 статьи 163 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 57-ФЗ с изм. и доп., вступающими в силу с дата) налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии с ч.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствие со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно ч.2 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ч.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных частями 3,6-8 ст.171 указанного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченных ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей при наличии соответствующих первичных документов.

Частью 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного частями 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия и предъявления предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (ч.2 ст.169 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками НДФЛ в отношении сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

По положениям п.1 ч.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно, в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения установленной главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В силу ч.2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Частью 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов определяется также в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Таким образом, при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН индивидуальный предприниматель вправе уменьшить доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением дохода.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В силу ч.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен налоговый орган, поскольку осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов законодатель возлагает на налоговый орган, а не на налогоплательщика (п.2 ч.1 ст.32 НК РФ). Однако обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 года N93-О).

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

По данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал дата года стоимость реализованных товаров (работ, услуг) составляет * руб., налог на добавленную стоимость исчислен в сумме * руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составляет * руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет * руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал * года стоимость реализованных товаров (работ, услуг) составляет * руб., налог на добавленную стоимость исчислен в сумме * руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составляет * руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет * руб.

ИП Жолобовой О.Н. в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал дата года в составе налоговых вычетов отражен налог на добавленную стоимость в сумме *. по приобретенным товарам (работам, услугам) от ООО " *" ИНН N (данная сумма указана согласно приходных кассовых ордеров за 2 квартал дата).

ИП Жолобовой О.Н. в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал дата года заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме * по приобретенным товарам (работам, услугам) от ООО " *" ИНН N (данная сумма указана согласно приходных кассовых ордеров за 3 квартал дата.).

Всего за 2, 3 квартал дата года общая сумма полученного товара от ООО " *" ИНН N доставила * руб., в том числе НДС * руб. Данная сумма НДС полностью заявлена к вычету по налогу на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС, расходов, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога Жолобовой О.Н. Инспекция в ходе выездной проверки руководствовалась документами, представленными предпринимателем в период проведения камеральной проверки по налогу на доходы физических лиц за дата.

По данным налоговой декларации по налогу на дoхoды физических лиц за дата год, представленной в налоговый орган дата общая сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составляет * руб., расходы, связанные с извлечением доходов *. в том числе сумма материальных расходов *. Налоговая база составляет * руб. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц к уплате *.

По данным уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за дата год, представленной в налоговый орган дата, общая сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составляет * руб., расходы, связанные с извлечением доходов * руб. Налоговая база для исчисления единого социального налога составляет * руб. Сумма исчисленного налога в федеральный бюджет * руб., в федеральный фонд обязательного медицинского. страхования- * руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования- * руб.

Решением N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата установлено, что налогоплательщиком не уплачен НДС за 2 и 3 кварталы дата года на сумму * рублей в результате необоснованного включения в состав налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, уменьшающих налогооблагаемую базу. Основанием для предъявления уплаченных сумм НДС при расчетах с поставщиками товаров, (работ, услуг) является счет-фактура, отвечающая требованиям, согласно статье 169 НК РФ.

Материалами проверки Инспекцией подтверждено, что в адрес Жолобовой О.Н. направлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих достоверность сведений о поставках товара (оказания услуг, выполнение работ) и принятии его на учет, проверки реальности совершенных сделок, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, банковские расчетно-платежные документы, приходные и расходные кассовые документы.

Письмом от дата, Инспекцией также предлагалось Жолобовой О.Н. представить счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС и правомерность включения в состав расходов при налогообложении ЕСН И НДФЛ понесенных затрат. Однако такие документы в Межрайонная ИФНС России N по адрес, а также в суд представлены не были.

Материалами проверки установлено, что Жолобовой О.Н. за 2 и 3 кварталы дата года приобретался товар у ООО " *" на общую сумму * руб. на основании представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, подписанных ФИО9

По данным выписки из Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц ООО *" зарегистрировано в качестве юридического лица дата, учредителем и руководителем с дата по дата являлся ФИО11, с дата по дата - ФИО9 ФИО9 числится "массовым руководителем" - 31 организаций, "массовым учредителем" - 31 организаций.

Представленным суду протоколом допроса свидетеля от дата (допрос проведен по месту заключения лица), свидетель ФИО9 отрицает свою причастность к ООО " *", указывает, что никогда не был учредителем и руководителем ООО " *", об организации ООО " *" не слышал, и никаких финансовых документов от имени ООО " *" не подписывал, решение о создании юридического лица не принимал, доверенности уполномоченным лицам для подписания документов не выдавал. ФИО11, также значащийся учредителем и руководителем ООО " *" также отрицает какое-либо фактическое участие в деятельности этих организаций и факт подписания документов от имени данного юридического лица (протокол допроса от дата).

Согласно письму Пушкинского городского суда адрес от дата исх. N, ФИО9 с дата был заключен под стражу и содержался в * адрес, дата направлен на отбывания наказания в ФБУ ИК- * УФСИН России по адрес. Освободился из мест лишения свободы дата. Таким образом, в период совершения хозяйственных операций ( с дата по дата) между ИП Жолобовой О.Н. и ООО " *", ФИО9 находился в местах лишения свободы и, следовательно, не имел возможность осуществлять поставку спорного товара в адрес Жолобовой О.Н.

Соответственно, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные налогоплательщиком в подтверждении оплаты ООО " *" за поставку компьютеров подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом.

Кроме того, письмом от дата N Инспекцией Федеральной налоговой службы России N по адрес подтверждено, что организация снята с учета дата Причина снятия с учета, ко адрес, в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Организация не предоставляет отчетность с дата Последняя отчетность представлена за 9 месяцев дата. Последняя налоговая декларация по НДС за 4 квартал дата года (нулевая) представлена по почте. Декларации по НДС за 2,3, 4 кварталы за дата. представлены с нулевыми показателями. Сумма налога на прибыль за дата. составила *., в том числе за 1 квартал дата г. *. То есть, в период осуществления Финансово-хозяйственной деятельности ООО " *" (2,3 кварталы дата.) предоставляло налоговые декларации с нулевыми показателями, и как следствие, налоги в бюджет не уплачивало. По данным декларации о среднесписочной численности за дата., предоставленной ИФНС России N по адрес численность работников в ООО " * составляет 1 человек.

По информации ПФР РФ по адрес и адрес ООО " *" ИНН N зарегистрировано в ГУ - Отделении дата Руководитель ФИО9, он же главный бухгалтер. Организация с момента регистрации не перечисляла страховые взносы в ПФР. Сведения персонифицированного учета на работников не предоставляла.

По информации Департамента имущества адрес ( дата N) имущественные права на нежилые помещения, расположенные на территории адрес ООО " *" по адресу: адрес не оформлялись.

ООО " *" не значится по адресу, заявленному при государственной регистрации как юридический адрес. Из письма от дата N ООО " *" ИНН N расположенному по адресу, заявленному в качестве юридического адреса ООО " *": адрес адрес,стр. адрес следует, что организация ООО " *" владеет зданием на праве собственности (свидетельство N от дата) и не заключала договор аренды и договор на предоставление юридического адреса ООО " *" ИНН N Копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается.

Согласно информации, полученной из ИФНС Nпо адрес, по данным бухгалтерского баланса за дата года у ООО " *" основные средства по состоянию на начало и конец отчетного периода отсутствуют.

По информации ГИБДД УВД по ВАО по адрес (от дата N) транспортные средства на учете не числятся.

Из выписок движения денежных средств по расчетному счету в банке 000 *" * Банка (ООО) за период с дата по дата следует, организация расходов, связанных с хозяйственной деятельностью не производила: не оплачивала за аренду помещений и транспортных средств, коммунальные и транспортные услуги, телефонные переговоры. Отсутствуют выплаты, производимые в пользу лиц, осуществляемых свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров.

Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено, что ООО " *" не имело управленческого и материально-технических возможностей для реальной деятельности,

Опрошенный в качестве лица, пользующегося расчетным счетом Жолобовой О.Н. - ФИО12 отказался от наличия полномочий на ведение деятельности от имени Жолобовой О.Н. и подписания каких-либо документов (протокол допроса N от дата).

При таких обстоятельствах МИ ФНС N по адрес правомерно сделан вывод о том, что Жолобова О.Н. не подтвердила оплату приобретаемых товаров (компьютеров) наличными денежными средствами, а, следовательно, действовала без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждающих документально полномочий на совершение юридически значимых действий). Вывод Инспекции о том, что представленные Жолобовой О.Н. документы (приходные кассовые ордера) не могут служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) и учета расходов в целях исчисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц, суд также признает правомерным.

В соответствии с Положением по применению контрольно- кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 года N745, выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации; идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуг), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима. Вместе с тем, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном ( подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Следовательно, кассовые чеки признаются для целей налогового учета первичными учетными документами, подтверждающими фактическое осуществление затрат по приобретению за наличный расчет товаров (работ, услуг). Однако налогоплательщиком Жолобовой О.Н. кассовые чеки в ходе налоговой проверки представлены не были.

Решением N от дата налог на доходы физических лиц начислен за дата год на сумму * руб., в связи с необоснованностью уменьшения налогооблагаемой базы на сумму вычетов, предусмотренных статями 218-221 НК РФ. Право на профессиональные налоговые вычеты имеют налогоплательщики, указанные в ч.1 ст. 227 НК РФ (в том числе предприниматели) в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Отсылочная норма ст. 227 НК РФ критерии обоснованности и документального подтверждения расходов определяет на основании ч.1 ст.252 НК РФ: обоснованные - экономически оправданные и оценённые в денежной форме (реальные); документально подтвержденные - подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством и содержащие достоверные сведения. Оформление любых хозяйственных операций между хозяйствующими субъектами происходит с выполнением требований Федерального закона N129-ФЗ "О бухгалтерском учета", требования которого сводятся к полноте заполнения всех реквизитов и достоверности содержащихся в документе сведений.

По мнению суда, расходы, имевшие место в результате взаимоотношений с ООО " *" Жолобовой О.Н. по вышеуказанным обстоятельствам ( по НДС) не подтверждены документально, поэтому правомерно не включены Инспекцией в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Не подтвержден факт приобретения товара, его перемещение (отсутствуют товарно-транспортные накладные), оплаты товара.

Решением N от дата единый социальный налог доначислен инспекцией за дата год на сумму * руб., поскольку Жолобова О.Н. будучи предпринимателем является плательщиком ЕСН в силу положений п.2 ч.1 ст. 235 НК РФ.

Согласно ч.3 ст.237 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период (календарный гор) в денежной и натуральной форме, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу определяется в порядке, аналогичном порядку определения затрат, установленных для плательщика налога на прибыль (глава 25 ч.1 ст. 252 НК РФ).

Как было указано выше, расходы, имевшие место в результате взаимоотношений с ООО " *" Жолобовой О.Н. по вышеуказанным обстоятельствам ( по НДС) не подтверждены документально, поэтому правомерно не включены Инспекцией в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН.

По результатам выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства составлен Акт N выездной налоговой проверки от дата.

Материалы проверки в соответствии со ст.101 НК РФ рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N по адрес ФИО13 дата.

Решением N о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, Жолобова О.Н. правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:Пунктом 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в сумме * рублей;Пунктом 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за дата год в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога * руб. в сумме * руб;Пунктом 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога * руб., в том числе: в федеральный бюджет - * руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2796 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - * руб.

Штрафные санкции в размере 20% от сумм начисленных налогов составили * руб.

В связи со смягчающими обстоятельствами в виде факта совершения Жолобовой О.Н. подобного правонарушения впервые, размер налоговой санкции уменьшен в два раза и составляет *

В соответствии со ст. 75 НК РФ на дату вынесения решения ( дата) на доначисленную сумму налогов на доходы физических лиц, НДС и ЕСН начислены пени, которые согласно представленного расчета составляют * руб.

Также Жолобовой предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года - * руб.; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал дата года - * руб.; по налогу на доходы физических лиц за дата год - в сумме * руб.; единый социальный налог в федеральный бюджет за дата год в сумме * рублей; единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за дата год в сумме * руб.; единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за дата год в сумме * руб.

Представленным требованием N от дата, направленным ответчику дата, согласно представленной суду почтовой квитанции, подтверждено, что в соответствии со ст.69 НК РФ, налоговый орган направил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N всего на сумму * руб., из которых недоимка по налогам, сборам в сумме * рублей, пени - * рубль 97 копеек, штрафы в сумме * рублей, сроком добровольного исполнения до дата, которое до настоящего времени не исполнено.

Порядок оформления результатов налоговой проверки регулируется ст.100 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведении выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка по расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту документы, подтверждающие обоснованность возражений ( ч.6 ст.100 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч.6 ст.100 НК РФ, который может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Также в силу ч.6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указывается срок и конкретная форма их проведения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности.

Представленным суду почтовым уведомлением подтверждено, что Акт N от дата получен Жолобовой О.Н. дата.

дата в адрес Жолобовой О.Н. направлено письмо-уведомление о рассмотрении дата акта и материалов выездной налоговой проверки. Согласно почтового уведомления, письмо также получено ответчиком дата.

дата в Инспекцию поступили возражения Жолобовой на акт выездной налоговой проверки.

дата на рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки, ответчик не явилась.

дата заместителем начальника ФИО13 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N, которое также было направлено Жолобовой и получено последней согласно почтового уведомления дата.

По результатам дополнительных мероприятий Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо от дата исх. N о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Актом о невозможности вручения письма для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по решению N от дата, составленным старшим государственным налоговым инспектором ФИО14, подтверждено отсутствие ответчика по месту жительства ( адрес адрес, адрес).

Поскольку Жолобова О.Н. на рассмотрение материалов проверки, назначенных на дата не явилась, в её адрес направлены решение, принятое заместителем начальника по результатам выездной проверки и документы, полученные инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Апелляционной жалобой Жолобовой О.Н., направленной в адрес Управления ФНС по адрес дата подтверждено, что все вышеуказанные акты, решения, письма и документы, полученные инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, получены ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами суд признает необоснованным довод представителя истца ФИО7 о том, что указанные документы ФИО2 не вручались, были получены её матерью ФИО15

Поскольку Решение о проведении дополнительных мероприятий вынесено заместителем начальника ФИО13, то суд не усматривает нарушений положений ст. 101 НК РФ в подписании решения о привлечении ФИО2 к ответственности заместителем руководителя ФИО13, поскольку судом установлено, следует из представленных документов, что она принимала участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки проведена в соответствии с требованиями статей 100-101 НК РФ, вышеуказанными документами подтверждено, что Жолобовой была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, представить объяснения и дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки.

Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N по адрес к Жолобовой Ольге Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Жолобовой Ольги Николаевны платеж в сумме * рублей, перечисление по которым производить согласно Требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата, которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с Жолобовой Ольги Николаевны госпошлину в размере * копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения (29.06.2012 года).

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова