Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-39/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.

При секретаре Косаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к Закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Свет" о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, процентов за задержку заработной платы, обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 11.01.2011г. по 25.07.2011г., обязании произвести перерасчет денежной компенсации за время не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Смирнова Н.В.обратилась в суд с иском к ЗАО ПФК "Свет", ООО " Свет", ООО "Сапфир" в лице генерального директора Гусевой М.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.04.2010 г. по 25.07.2011г.; обязании произвести перерасчет заработной платы по ЗАО ПКФ " Свет" с 11.01.2011г. по 25.07.2011г. в связи с неправомерными действиями администрации по уменьшению оклада в 5 раз; о взыскании морального вреда в размере 60 000рублей.

В обоснование заявленных требований Смирнова Н.В. указала, что работала в должности главного инженера в ЗАО ПКФ "Свет" с 01.04.2010г. по 25.07.2011г., а также в ООО " Свет" с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. и в ООО " Сапфир" с 11.01.2011г. по 25.07.2011г. по совместительству. Согласно трудовых договоров, заработная плата Смирновой Н.В. должна была выплачиваться два раза в месяц: аванс с 27-30 число текущего месяца, основная часть заработной платы не позднее 15 числа каждого месяца. За период с 01.04.2010г. по 25.07.2011г. заработная плата Смирновой Н.В. начислялась, но не выплачивалась по не зависящим от нее обстоятельствам. Согласно расчетам, представленных истцом, задолженность по ее заработной плате составляет:

-апрель 2010г.-5569руб., количество дней задержки- 514 дней;

-май 2010г.-25392 руб., количество дней задержки -483 дня;

-июнь 2010г.- 6950 руб., количество дней задержки- 453 дня;

-сентябрь 2010г.- 4625 руб., количество дней задержки -361 день;

-октябрь 2010г.- 4542 руб., количество дней задержки -330 дней;

-ноябрь 2010г.- 14400 руб., количество дней задержки- 300 дней;

-декабрь 2010г.- 11750 руб., количество дней задержки -269 дней.

В связи с этим, Смирнова Н.В.полагает, что ей предусмотрена денежная компенсация в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦФ РФ за каждый день просрочки. Поскольку, в настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, поэтому по предоставленным Смирновой Н.В. расчетам, общая сумма денежной компенсации за задержку заработной платы на день подачи искового заявления оставляет 7953,5 руб.

Кроме того, истец считает, что в период с января 2011г. по июль 2011г. работодателем была нарушена ст.74 ТК РФ- неправомерно снижен оклад, составляющий 25000 руб., в 5 раз, т.к. не было уведомления об измененных условиях труда за 2 месяца, не было ознакомления с новым штатным расписанием. Помимо этого, Смирнова Н.В. считает, что ООО " Свет" нарушило ст.62 ТК РФ, отказавшись выдать справку о задолженности по заработной плате, оклад составлял 15000 руб., в период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г., мотивировав свой отказ тем, что фирма продана. Истец указала, что задолженность по ООО "Сапфир" составила за июль 1337 руб., задержка 57 дней, компенсация-20 руб.95 коп. Также, в соответствии со ст. 237 ТК РФ Смирнова Н.В. просила взыскать моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями работодателя, в размере 60 000 руб.

21.11.2011г., в ходе судебного заседания, истец уточнила ранее заявленные требования, согласно которых, просила суд взыскать с ЗАО ПКФ " Свет" в лице Гусевой М.В.:

-начисленную, но не выданную заработную плату в период с 01.04.2010г. по 25.07.2011г;

-обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 11.01.2011г. по 25.07.2011г., в связи с неправомерными действиями администрации по уменьшению оклада в 5 раз;

-взыскать с ответчика моральный вред в размере 60 000 руб.;

-обязать ответчика произвести перерасчет за время недоиспользованного отпуска.

10.02.2012г., от истца Смирновой Н.В., вновь поступило заявление от 06.02.2012г. об уточнении ранее заявленных требований, согласно которого истец просила суд взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Свет" причитающиеся ей при увольнении денежные средства, а именно:

1.начисленную, но не выданную заработную плату за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. в размере 73 228 руб. ( задолженность за 2010г.);

2. начисленную, но не выданную заработную плату за период с 01.01.2011г. по 25.07.2011г. в размере 28 763руб.76 коп. (задолженность за 2011г.);

3. компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, причиненного неправомерными действиями работодателя (нарушение прав за несвоевременную оплату труда) в размере 60 000 рублей.

Кроме того, Смирнова Н.В. просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 11.01.2011г. по 25.07.2011г. ( из расчета оклада истца-25 000 руб.); обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за время не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплату заработной платы со всей суммы, согласно ст.236 ТК РФ и исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на всю причитающуюся сумму. По представленным суду расчетам, общая сумма денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за период с апреля 2010г. по июль 2011г., февраль 2012г., по мнению истца, составляет 137 111руб. Одновременно, истец Смирнова Н.В. указала в своем заявлении, что с учетом того, что ее тарифный оклад, согласно приказа N 7-к от 01.04.2010г. о приеме на работу в ЗАО ПКФ " Свет" составлял -25 000 руб., а с приказом об уменьшении оклада в 5 раз истец не была ознакомлена, поэтому она и просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 11.01.2011г. по 25.07.2011г. из расчета своего оклада- 25 000 руб. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, истец просит учесть, что в результате неправомерных действий работодателя, она осталась практически без средств к существованию, от всех этих переживаний резко ухудшилось ее состояние здоровья, в результате она заболела, проходила длительное лечение в стационаре, в настоящее время также находится на лечении.

16.02.2012 г. в суд по электронной почте от Смирновой Н.В. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором приведен расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, суммарная величина компенсации по мнению истца составляет 137 111 руб.

Истец Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно полученной судом 10.02.2012г телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик - ЗАО ПКФ "Свет, в лице генерального директора Гусевой М.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО ПКФ "Свет", исковые требования Смирновой Н.В.признает частично, а именно п.1 и п.2 уточненного заявления истца от 06.02.2012г.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает исковые требования Смирновой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Статья 2 Конституции РФ провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, между ЗАО ПФК "Свет", именуемым в дальнейшем "Работодатель", в лице Генерального директора Гусевой М.В. и Смирновой Н.В., именуемой в дальнейшем "Работник", 01.04.2010г. был заключен трудовой договор за N 3, согласно п.1 которого Смирнова Н.В. была принята на работу в качестве главного инженера в структурное подразделение Административный аппарат, в связи с чем работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными и нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Настоящий договор был заключен на неопределенный срок, начало действия договора- 01.04.2010г. Настоящая работа являлась для работника основной (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, и условия которого обязательны для каждой стороны.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки за N 15\б, выданной ЗАО "ПФК "Свет" 07.09.2011г. следует, что задолженность предприятия по заработной плате Смирновой Н.В. по состоянию на 31.08.2011г. составляет 101 991 руб. 76 коп, из которых задолженность за 2010г.-73 228 руб.00 коп., задолженность за 2011г.- 28 763 руб.76 коп. (л.д.6-7).

Ответчик в лице генерального директора ЗАО "ПФК "Свет" Гусевой М.В., признал исковые требования Смирновой Н.В. в этой части, что подтверждается письменным заявлением от 14.02.2012 (л.д.57).

Таким образом, исковые требования Смирновой Н.В. в части взыскания с ответчика ЗАО ПКФ " Свет" начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. в размере 73 228 руб., а также начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.01.2011г. по 25.07.2011г. в размере 28 763 руб.76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приказа ЗАО "ПКФ" Свет" за N 7-к от 01.04.2010г., Смирнова Н.В. была принята на работу в Заводоуправление/ Административный аппарат ЗАО"ПКФ" Свет" в должности главного инженера на основное место работы, с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб.00 коп. на основании заявления работника, трудового договора от 01.04.2010г. за N 3 (л.д.37).

Вместе с тем, из представленной ЗАО "ПКФ"Свет" таблицы расчета задолженности предприятия по заработной плате Смирновой Н.В. за 2011г. следует, что за январь 2011г., февраль 2011г., март 2011г., апрель 2011г. Смирновой Н.В. была начислена заработная плата в сумме 5000 руб. за каждый месяц, в мае 2011г.- 9630,01 руб., июне 2011г.-5706.23 руб., июле 2011г.-6424,31 руб., а всего 41760,55 руб.( л.д.7).

Согласно ст. 74 ТК РФв случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении условий заключенного между ЗАО ПКФ "Свет" и Смирновой Н.В. трудового договора за N 3 от 01.04.2010г., стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирновой Н.В. в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 11.01.2011г. по 25.07.2011г. ( из расчета оклада истца-25 000 руб.) и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за время не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц, в сроки: аванс -в период с 27 по 30 числа текущего месяца, зарплата- не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Указанный порядок оплаты труда сторонами не оспаривался, что подтверждается исковым заявлением истца от 26.09.2011г. ( л.д.2-5).

Исходя из представленной ЗАО "ПКФ" Свет" таблицы расчета задолженности предприятия по заработной плате Смирновой Н.В за 2010г., условий оплаты труда работника, следует, что задолженность по заработной плате Смирновой Н.В. за 2010г. на день подачи искового заявления в суд составила:

-апрель 2010г.-5569руб., количество дней задержки- 499 дней;

-май 2010г.-25392 руб., количество дней задержки -468 дней;

-июнь 2010г.- 6950 руб., количество дней задержки- 438 дней;

-сентябрь 2010г.- 4625 руб., количество дней задержки -346 дней;

-октябрь 2010г.- 4542 руб., количество дней задержки -315 дней;

-ноябрь 2010г.- 14400 руб., количество дней задержки- 285 дней;

-декабрь 2010г.- 11750 руб., количество дней задержки -254 дня.

Исходя из представленной ЗАО "ПКФ" Свет" таблицы расчета задолженности предприятия по заработной плате Смирновой Н.В за 2011г., условий оплаты труда работника, следует, что задолженность по заработной плате Смирновой Н.В. за 2011г. на день подачи искового заявления в суд составила:

- январь 2011г- 4350руб, количество дней задержки-223 дня;

-февраль 2011г.-4350руб, количество дней задержки-195 дней;

-март 2011г.-4350руб., количество дней задержки-164дня;

-апрель 2011г.-795руб., количество дней задержки-134дня;

-май 2011г.-4878,01 руб., количество дней задержки-103 дня;

-июнь 2011г.-4451,44 руб., количество дней задержки-73 дня;

-июль 2011г.- 5589,31 руб., количество дней задержки-42 дня.

Согласно сведений Центрального Банка РФ, ставка рефинансирования ( учетная ставка) Банка России на 17.02.2012г. составила 8,00 % ( с 26 декабря 2011г.).

Порядок расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы следующий: сумма основного долга по зарплате х 1\300 ставку рефинансирования х количество дней задержки заработной платы.

Исходя из этого, сумма денежной компенсации за задержку заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, следующая:

-апрель 2010г.-(5569 х 0,08/300 х 499)-741 руб.05 коп.

-май 2010г.- (25392 х 0,08/300 х 468)- 3 168 руб.92 коп..

-июнь 2010г. - ( 6950 х 0,08/300 х 438)- 811 руб.76 коп.

-сентябрь 2010г.- ( 4625 х 0,08/300 х 346)- 426 руб.73 коп.

-октябрь 2010г.- ( 4542 х 0,08/300 х 315)- 381 руб.53 коп.

-ноябрь 2010г.- (14400 х 0,08/300 х 285)- 1094 руб.4 коп.

-декабрь 2010г.- (11750 х 0,08/300 х 254)- 795 руб.87 коп.

-январь 2011г.- (4350 х 0,08/300 х 223)- 258 руб.68 коп.

-февраль 2011г.- ( 4350 х 0,08/300 х 195)- 226 руб.2 коп.

-март 2011г.- (4350 х 0,08/300 х 164)- 190 руб.24 коп.

-апрель 2011г.- (795 х 0,08/300 х 134) - 28 руб.41 коп.

-май 2011г. - ( 4878,01 х 0,08/300 х 103)- 133 руб.98 коп.

-июнь 2011г.- (4451,44 х 0,08/300 х 73)- 86 руб.65 коп.

-июль 2011г.- (5589,31 х 0,08/300 х 42)- 62 руб.60 коп.

Общая сумма денежной компенсации за задержку заработной платы Смирновой Н.В.составила: за 2010г.- 7420 руб.26 коп., за 2011г.- 986 руб.76 коп.

К представленному истцом расчету денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, датированного 15.02.2012г., поступившего в суд 16.02.2012г., суд относится критически, поскольку истцом не верно указано количество дней по задержке заработной платы, так как при расчетах, условно принималось 10 число каждого месяца, хотя истец Смирнова Н.В. в своем исковом заявлении указала, что согласно трудовых договоров, заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: аванс с 27-30 число текущего месяца, основная часть заработной платы не позднее 15 числа каждого месяца. Кроме того, расчет денежной компенсации за январь 2011г.-июль 2011г., содержащийся во 2-ой части таблицы, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден документально, поскольку перерасчет заработной платы за январь 2011г.-июль 2011г. произведен непосредственно истцом из расчета 25 000 рублей в месяц и подоходного налога в 13% -3250 руб., что противоречит заявленным требованиям истца, которая просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 11.01.2011г. по 25.07.2011г. ( из расчета оклада истца-25 000 руб.). Помимо этого, во 2-ой части таблицы, указан февраль месяц 2012г., и произведен соответствующий подсчет за этот месяц, что не соответствует заявленным требованиям истца, а поэтому подлежит исключению.

В связи с изложенным, исковые требования Смирновой Н.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в части, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку по выплате зарплаты за следующие периоды: апрель 2010г.- декабрь 2010г., январь 2011г.-июль 2011г. в общей сумме 8407,02 руб., в остальной части требований отказать.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

К неправомерным действиям работодателя относится необоснованный отказ в заключении трудового договора, неправомерное наложение дисциплинарного взыскания, несвоевременная выплата заработной платы, дискриминация, увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу и др.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, прежде всего, учитывает тот факт, что ответчик нарушил права Смирновой Н.В. на своевременную оплату ее труда. В результате неправомерных действий работодателя, Смирнова Н.В. осталась практически без средств к существованию, в результате этого у нее ухудшилось состояние здоровья, она находилась на лечении в стационаре, а в настоящее время продолжает проходить лечение амбулаторно, что подтверждается материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает исковые требования Смирновой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, с учетом требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 28 декабря 2006 г.), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ЗАО "ПФК "Свет" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3507 руб.98 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.В. к Закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Свет" о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, процентов за задержку заработной платы, обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 11.01.2011г. по 25.07.2011г., обязании произвести перерасчет денежной компенсации за время не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Свет" в пользу Смирновой Н.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. в размере 73 228 рублей 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Свет" в пользу Смирновой Н.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.01.2011г. по 25.07.2011г. в размере 28 763 рубля 76 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Свет" в пользу Смирновой Н.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. в размере 7420 рублей 26 копеек, за период с 01.01.2011г. по 25.07.2011г.- 986 рублей 76 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Свет" в пользу Смирновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей 00 копеек, а всего - 115 398 ( сто пятнадцать тысяч триста девяносто восемь ) рублей 78 копеек.

Обязать Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Свет" произвести перерасчет заработной платы Смирновой Н.В. за период с 01.01.2011г. по 25.07.2011г.

Обязать Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Свет" произвести перерасчет денежной компенсации Смирновой Н.В. за время не использованного ежегодного оплачиваемого отпуска.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Свет" государственную пошлину в доход государства в размере 3507 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Д.Н.Кузнецова