Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-270/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истцов Соловьевой Е.В. и Быковой Т.И.,

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Юдиной Д.С.,

при секретаре Масловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области исковые заявления Соловьевой Е.В. и Быковой Т.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении повышенного оклада как специалистам здравоохранения и образования, работающим в сельской местности;

УСТАНОВИЛ:

14.02.2012 года Соловьева Е.В. обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении ей повышенного оклада как специалисту здравоохранения, работающему в сельской местности.

Мотивируя свои исковые требования, Соловьева Е.В. указала, что с ....1974 года работала в Доме ребенка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области и как специалист здравоохранения, работающий в сельской местности, получала повышенный оклад на 25 %. В феврале 2007 года Дом ребенка был закрыт на капитальный ремонт, в связи с чем в соответствии с приказом ... л/с от 06.07.2007 года Соловьева Е.В. была переведена на другую работу в группу социальной защиты и учета труда на должность инспектора до окончания ремонтных работ в Доме ребенка. По завершению капитального ремонта приказом от 01.10.2010 года за ...-лс по исправительному учреждению Соловьева Е.В. была вновь переведена в Дом ребенка на должность воспитателя. При этом ей прекратили выплачивать 25 % надбавку к окладу как специалисту сельской местности, что явилось основанием для обращения Соловьевой Е.В. за судебной защитой своих прав и законных интересов.

По однородным обстоятельствам 22.02.2012 года поступило исковое заявление от Быковой Т.И., работавшей в Доме ребенка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области с 06.04.1981 года, переведенной из-за ремонта Дома ребенка на должность приемщика сырья в соответствии с приказом N 154 л/с от 06.07.2007 года; вновь переведенной на должность медицинской сестры по завершению капитального ремонта Дома ребенка в соответствии с приказом ... л/с от 19.10.2010 года.

Определением суда от 05.03.2012 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании Быкова Т.И. и Соловьева Е.В. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить, подтвердив доводы, указанные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Юдина Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд отказать истцам в их удовлетворении.

Мотивируя свои доводы, Юдина Д.С. указала, что перевод Соловьевой Е.В. и Быковой Т.И. на другие должности был произведен с их письменного согласия на основании заявлений. Данной перевод носил постоянный, а не временный характер, в связи с чем восстановление их в должностях воспитателя и медицинской сестры в Доме ребенка в октябре 2010 года не давало правовых оснований для установления им повышенного на 25 % оклада как специалистам сельской местности.

Кроме того, Юдина Д.С. просила применить последствия пропуска срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку данный срок истцами был существенно нарушен при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание то, что Соловьева Е.В. и Быкова Т.И. были вновь приняты на работу в Дом ребенка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области с октября 2010 года, срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек в январе 2011 года.

В исковых заявлениях и в судебном заседании истцы Соловьева Е.В. и Быкова Т.И. требований о восстановлении срока обращения в суд не заявили, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска каждой данного срока, не представили.

Указанные обстоятельства с учетом пропуска срока обращения в суд более чем на один год не позволяют суду сделать вывод об уважительной причине пропуска истцами Соловьевой Е.В. и Быковой Т.И. данного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, требование представителя ответчика Юдиной Д.С. об отказе в удовлетворении иска Соловьевой Е.В. Быковой Т.И. в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не может согласиться и положить в основу решения доводы истцов о временном характере их перевода с должностей медицинских сестер на иные должности в связи с капитальным ремонтом Дома ребенка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.

В заявлении от 28.07.2007 года Быкова Т.И. просила начальника исправительного учреждения "перевести её на должность приемщика сырья, освободив от должности медсестры дома ребенка с 16.07.2007 года". Соловьева Е.В. в заявлении от 06.07.2007 года просила "перевести её на должность инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, освободив от должности палатной медсестры с 06.07.2007 года".

Буквальный анализ представленных суду заявлений истцов и соответствующих им приказов по исправительному учреждению о постоянном переводе не позволяет суду сделать вывод о временном характере исполнения истцами трудовых обязанностей по новым должностям.

Далее, в представленных суду заявлениях истцов и соответствующим им приказах отсутствуют сведения о периоде перевода Быковой Т.И. и Соловьевой Е.В. на новые должности, в связи с чем суд признает их доводы о переводе до завершения капитального ремонта Дома ребенка необоснованными.

Согласно ст.37 ч.1 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно ч.1 ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Порядок временного перевода на другую работу регламентирован положениями ст.72.2 ТК РФ, согласно которой по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В судебном заседании истцы Соловьева Е.В. и Быкова Т.И. не оспаривали, что после перевода их на новые должности в 2007 году они не требовали по истечению года восстановления их в прежних должностях медицинских сестер Дома ребенка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.

Таким образом, при разрешении заявленного спора суд исходит из вновь возникших трудовых отношений истца Соловьевой Е.В. в должности воспитателя Дома ребенка в соответствии с приказом 330-лс от 01.10.2010 года на основании её письменного заявления от 28.09.2010 года; истца Быковой Т.И. в должности медицинской сестры изолятора Дома ребенка в соответствии с приказом 357-лс от 19.10.2010 года на основании её письменного заявления.

Согласно п.7 "Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы" к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний ... от 13.11.2008 года "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала Федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" предусмотрено установление специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 01.01.2005 года.

Принимая во внимание то, что истцы Быкова Т.И. и Соловьева Е.В. вступили в трудовые отношения по должностям медицинской сестры изолятора и воспитателя Дома ребенка с октября 2010 года, их требования об установлении 25 % надбавки к окладу как специалистам, работающим в сельской местности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о возложении обязанности на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области установить ей повышенный на 25 % оклад как специалисту здравоохранения, работающему в сельской местности, с 01.10.2010 года - отказать.

В удовлетворении исковых требований Быковой Т.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о возложении обязанности на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области установить ей повышенный на 25 % оклад как специалисту здравоохранения, работающему в сельской местности, с 19.10.2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов