Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2011 г. по делу N 2-478/11

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Сулимовой С.Е.

с участием:

заявителя: Черноморченко О.К. в лице представителя Подопригора О.В. по доверенности от 07.02.2011г. срок действия 1 год,

заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.В.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: Шумова А.В. по доверенности от ... N .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Черноморченко О.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2010г. о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Черноморченко О.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от ...... о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N ....., возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 10.11.2008г. с ежемесячной оплатой 10000 руб. в отношении должника Черноморченко О.К. в пользу взыскателя Черноморченко Т.В.

В обоснование указал, что оспариваемое постановление судебного пристава является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права должника, т.к расчет задолженности должен быть произведен исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 100 руб. применяемого к гражданско-правовым обязательствам, установленного п.2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не в размере 4330 руб. как предусмотрено ст.1 названного Федерального закона.

Установленный названным законом МРОТ равный 100 руб. не повышался.

Расчет произведен неправильно, поскольку коэффициент инфляции определенный судебным приставом-исполнителем равен 1,88 раза, а официальный уровень инфляции по данным Росстата в 2008 -13.3%, 2009г.-8,8%, в 2010г.- 8,8%.

Соглашением об уплате алиментов от 10.11.2008г. предусмотрено увеличение или уменьшение размера алиментов только в судебном порядке. Расчет задолженности по алиментам превышает заработную плату.

Заявитель указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем ст.117 СК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда.

Просит суд признать оспариваемое постановление незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что размер задолженности определен неправильно, поскольку если даже исходить из суммы МРОТ 4330 руб. увеличение произошло в 1,88 раза подлежащего умножению на 10000 руб., поэтому сумма задолженности будет менее указанной в оспариваемом постановлении.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Моисеева Т.В. не согласилась с заявлением, указав в письменном отзыве, что оспариваемое постановление принято в соответствии с ч.1 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом положений ст.ст. 105, 113,117 СК РФ, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.03.2010г. по 01.12.2010г. в сумме 159519 руб. 50 коп.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице представителя, пояснило, что судебным приставом исполнителем действующее законодательство не нарушено.

Заинтересованное лицо- взыскатель Черноморченко Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия, считает оспариваемое постановление законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из указанных норм юридически значимыми обстоятельствами является одновременно несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявлено требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оформленое исковым заявлением, суд рассматривает в силу ч.4 ст.441 ГПК РФ заявление в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ,

В соответствии со ст.102 ст. Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. При повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

5. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

6. В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 113. СК РФ:

1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Моисеевой Т.В. возбуждено исполнительное производство N ....., на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 10.11.2008г. в отношении должника Черноморченко О.К. в пользу взыскателя Черноморченко Т.В.

В п.1.1 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ...... определен их размер в сумме ..... руб. в месяц.

Постановлением от ...... определен размер задолженности должника по алиментам исходя из условия соглашения об уплате алиментов от 10.11.2008г. за период с 01.03.2010г. по 30.11.2010г. в сумме 159519 руб. исходя из увеличения ежемесячного платежа с 10000 руб. до 18835 руб.50 коп.

При определении задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из размера МРОТ на дату заключения соглашения в сумме 2300 руб., размера увеличения МРОТ до 4330 руб.

Исследуя соблюдения срока заявителем для обращения в суд, установлено следующее.

Срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2010г. истекает 09.11.2010г. Вместе с тем из объяснений должника и судебного пристава-исполнителя усматривается, что должник узнал об оспариваемом постановлении только 27.12.2010г., поэтому 10-дневный срок для оспаривания данного постановления истекает 11.01.2011г. Заявление сдано в организацию почтовой связи 11.01.2011г., в суд поступило 13.11.2011г., поэтому суд приходит к выводу, что установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ срок заявителем не пропущен.

Довод заявителя о необходимости в целях индексации алиментов исходить из его размера в 100 руб. применяемого к гражданско-правовым обязательствам, установленного п.2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" не принимается судом исходя из следующего.

Условиями соглашения об уплате алиментов не определен порядок их индексации, поэтому подлежит применению при их индексации ст.117 СК РФ.

В силу указанной нормы индексации подлежат алименты, установленные в твердой денежной сумме пропорционально увеличению МРОТ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, т.е. по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

По смыслу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с со ст.81 СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, судебным пристав-исполнитель правомерно произвел индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме 10000 руб., пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. с 2300 руб. до 4330 руб. в силу ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Судом не принимается довод заявителя о необходимости применения при индексации алиментов, установленных в твердой денежной сумме, размеров индексов инфляции, определенных по данным Росстата, поскольку такой порядок для индексации алиментов какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Заявителем указывается, что размер алиментов, установленный соглашением об уплате алиментов, может быть изменен только в судебном порядке.

В силу ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда обязан произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и определить размер задолженности, что по смыслу п.4 ст. 101 СК РФ не является изменением размера алиментов.

Факт предъявления иска о расторжении соглашения об уплате алиментов, который не доказан заявителем, а также довод заявителя о превышении размера алиментов его заработной платы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Заявителем указано, что расчет задолженности произведен неправильно, поскольку если исходить из применяемого МРОТ 4330 руб., то он увеличился с 2300 руб. в 1,88 раза. (4330 :2300=1,8826 (округлено до 1,88) х10000 руб.).

Расчет судебного пристава-исполнителя произведен следующим образом:

10000 руб. : 2300 МРОТ=4,3478 (округлено до 4,35 МРОТ) х 4330 руб.

Суд приходит к выводу, что данный расчет произведен судебным приставом-исполнителем правильно, поскольку он аналогичен расчету указанному заявителем, однако расхождение в полученных суммах может произойти в результате математической погрешности при округлении коэффициентов 4,3478 до 4,35 и 1,8826 до 1,88, что не свидетельствует о неправильности произведенного расчета и не законности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 29.11.2010г. соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Черноморченко О.К. об оспаривании постановления от 29.11.2010г. судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 29.11.2010г. судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам Черноморченко О.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.А. Глебовский