Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 мая 2012 г. по делу N 12-111/12

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мочалова С.Н.,

представителя правонарушителя Зотовой Е.Н., действовавшей на основании доверенности N 33 АА 0542149 от 12.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мочалова С.Н., ......, зарегистрированного и проживающего ......, привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира от 12 марта 2012 г., которым Мочалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Проверив представленные материалы, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мочалова С.Н., представителя Зотову Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира от 12 марта 2012 г. Мочалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2011 г., около 17 час. 58 мин., Мочалов С.Н., управляя автомобилем " ......", г.р.з. м ...... кк ......, на ...... км. Автодороги Владимир-Суздаль в Суздальском районе Владимирской области в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, которое двигалось попутно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.

В поданной жалобе Мочалов С.Н., выражая несогласие с указанным судебным актам, просит об его отмене, ссылаясь на то, что совершенный им маневр был сопряжен с объездом препятствия - тихоходного транспортного средства, трактора ...... г.р.з. N .......

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мочалов С.Н. и представитель Зотова Е.Н. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям. В обоснование жалобы указали, что согласно представленным данным, скорость трактора не превышает ...... км/час..

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира от 12 марта 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мочалов С.Н. 26 декабря 2011 г., около 17 час. 58 мин., управляя автомобилем модели " ......" г.р.з. ......, двигаясь на 6 км. автодороги Владимир-Суздаль в Суздальском районе Владимирской области, при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства - трактора модели " ......", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Мочалову С.Н. вменено нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к ПДД РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мочалов С.Н. 26 декабря 2011 г., двигаясь на 6 км. автодороги Владимир - Суздаль, в Суздальском районе Владимирской области, при совершении обгона трактора модели " ......" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к ПДД РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 N 2 водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 производивший обгон транспортного средства, для которого заводом изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам, совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. "8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Согласно представленным техническим характеристикам, транспортная скорость движения трактора на базовом шасси " ......" составляет не более ...... км /час..

По смыслу п. 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" под тихоходным понимается такое транспортное средство, для которого заводом изготовителем транспортного средства установлена максимальная скорость не более 30 км/час.

Согласно приложения 1 к ПДД РФ при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Поскольку, вышеуказанный дорожный знак не запрещает осуществление обгона тихоходных транспортных средств, а максимальная транспортная скорость трактора модели " ......" не превышает 30 км/ч, действия Мочалова С.Н. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира от 12 марта 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Владимира от 12 марта 2012 г. в отношении Мочалова С.Н..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мочалова С.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лаврентьев