Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 августа 2012 г. по делу N 2-908/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.

с участием прокурора Тихоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Веселовского В.Л. к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Веселовский В.Л. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" (далее по тексту - Учреждение) о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью. В обоснование указал, что является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и ему назначены и выплачиваются ежемесячная компенсация за вред, причиненный здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 мая 2011 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, была проиндексирована с 01 апреля 2011 составила ....... Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1019 предусмотрено осуществить с 01 января 2012 г. индексацию компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью с применением коэффициента 1,06. В связи с чем, просил суд, с учетом изменения предмета иска, взыскать с Учреждения ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ......., начиная с 01 сентября 2012 г., с последующей индексацией и сумму задолженности по денежной компенсации вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2012 г. по 31 августа 2012 г., в размере ......

Определением суда от 09.08.2012 года принят отказ от части исковых требований об обязании ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" исполнять надлежащим образом (четко и своевременно) действующее законодательство Российской Федерации в сфере правового регулирования социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Федеральный закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1. В связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Веселовский А.В. настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика - юрисконсульт 1 категории сектора правового обеспечения Государственного казенного учреждения Владимирской области "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" Соломатова А.В. возражала относительно требований о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1019 "Об индексации в 2012 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС?." с 01 января 2012 года подлежат индексации с применением коэффициента 1,06 установленные законом, ежемесячные, ежегодные и единовременные компенсации и иные выплаты. Между тем, ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Веселовскому В.Л. устанавливается и индексируется решениями Фрунзенского районного суда г. Владимира (от 24.07.2008, от 28.05.2009, от 17.03.2010, и от 12.05.2011). Поскольку указанное постановление не содержит прямых указаний на возможность индексации денежных выплат, установленных судом, а сам истец таких требований не заявлял, ответчик не имел правовых оснований для самостоятельной индексации денежных выплат. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности денежной компенсации просила отказать. В остальной части иска решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно Закону РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Федеральный закон N 1244-1) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:

пункт 15

части 1 статьи 14 (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года N 123-ФЗ с изменениями от 10.11.2009 года)

ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5 000 рублей;

инвалидам II группы - 2 500 рублей;

инвалидам III группы - 1 000 рублей.

В силу статьи 5 приведенного выше Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ)

размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанная правовая норма в редакции базового закона изложена следующим образом: государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

В судебном заседании установлено, что Веселовский В.Л. участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет II группу инвалидности.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 29.05.1998 года Веселовскому В.Л. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием, установлена в размере ......, начиная с 01 мая 1998 года исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%.

С 1 апреля 1998 года в связи с изменением утраты профессиональной трудоспособности до 80% размер возмещения вреда здоровью составил ......, что подтверждается распоряжением Фрунзенского районного ОСЗН от Дата.

С 10.02.2003 года степень утраты профессиональной трудоспособности истца Веселовского В.Л. в связи с аварией на ЧАЭС составила 100%. Распоряжением Фрунзенского районного ОСЗН от Дата размер денежной компенсации возмещения вреда здоровью в виду изменения степени трудоспособности увеличен с 01.03.2003 года с ...... до .......

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 24.07.2008 года были проиндексированы выплачиваемые истцу ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 15.02.2001 года, в результате чего размер ежемесячной выплаты составил ....... Этим же решением на территориальное управление социальной защиты населения возложена обязанность ежемесячно выплачивать Веселовскому В.Л. в возмещение вреда, причиненного здоровью ...... с 01.06.2008 года, а также взыскана задолженность по денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, за период с 15.02.2001 года по 31.05.2008 года в сумме .......

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 28.05.2009 года были проиндексированы выплачиваемые истцу ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2008 года, в результате чего размер ежемесячной выплаты составил ....... Этим же решением на территориальное управление социальной защиты населения возложена обязанность ежемесячно выплачивать Веселовскому В.Л. в возмещение вреда, причиненного здоровью ...... с 01.05.2009 года, а также взыскана задолженность по денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, за период с 01.07.2008 года по 30.04.2009 года в сумме .......

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 17.03.2010 года были проиндексированы выплачиваемые истцу ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.2010 года, в результате чего размер ежемесячной выплаты составил ....... Этим же решением на управление возложена обязанность ежемесячно выплачивать Веселовскому В.Л. в возмещение вреда, причиненного здоровью ...... с 01.02.2010 года, а также взыскана задолженность по денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, за период с 01.06.2009 года по 31.01.2010 года в сумме .......

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2011 года проиндексированы выплачиваемые истцу ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.04.2011 года, в результате чего размер ежемесячной выплаты составил ......; взыскана задолженность по денежной компенсации вреда, причиненного здоровью в за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере ...... ...... ( ......).

Установленные приведенным решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 12.05.2011 года обстоятельства, а также размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.04.2011 года, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2011 года ответчик производит выплату истцу ежемесячной денежной компенсации с 01.04.2011 года по настоящее время в установленном судом размере в сумме ....... Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации был установлен истцу в 1998 году по действующему на момент ее установления законодательству исходя из размера заработной платы истца и степени утраты трудоспособности.

Индексация установленных Веселовскому В.Л. выплат произведена Фрунзенским районным судом г. Владимира с 15.02.2001 года в соответствии с положениями статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ, от 26.04.2004 года N 31-ФЗ), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П, то есть в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из содержания приведенной нормы следует, что гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 (в настоящее время пункт 15) части первой ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Пунктом 3 статьи 2 названного закона предусмотрено, что размеры выплат, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приведенные выше положения материального закона не исключают возможность ежегодной индексации сумм возмещении вреда, в том числе и в отношении выплат установленных ранее на основании судебных решений. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации").

Следовательно, требования Веселовского В.Л. об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, установленных вступившим в законную силу решением суда, основаны на нормах действующего законодательства.

Иное толкование приведенного выше нормативного акта влечет уменьшениеранее назначенного объема возмещения вреда, реально причиненного здоровью истца, что противоречит вытекающим из статей 2,19,42 Конституции РФ требованиям, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья человека.

Как следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2011 года при исчислении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.01.2011 года в сумме ......, суд руководствовался постановлением Правительства от 21.12.2010 года N 1079, согласно которому предусмотрено осуществить с 01 января 2011 года индексацию компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, с применением коэффициента 1,065.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1019 предусмотрено осуществить с 01 января 2012 года индексацию компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, с применением коэффициента 1,06

Следовательно, установленный решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2011 года размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме ......, подлежит дальнейшей индексации с применением индекса инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1019.

При изложенных обстоятельствах, исходя из буквального содержания решения суда от 12.05.2011 года, которым с01.01.2011 года в пользу истцавзыскана ежемесячная компенсация в сумме ......, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1019, согласно которому размер компенсационных выплат устанавливается за полный месяц, а также, учитывая, что указанная компенсация подлежитежемесячной выплате, суд признает правомерным осуществить индексацию установленной решением суда денежной компенсации вреда, причиненного здоровью.

По существу представленной истцом методики расчета представитель ответчика не возражал.

Таким образом, ежемесячная денежная компенсация, с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1019 индекса инфляции, с 01.01.2012 года составит .......

Исходя из содержания положений нормы статьи 5 Федерального закона N1244-1, указанная денежная компенсация возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежит дальнейшей индексации ответчиком, по мере изменения индекса инфляции.

При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о дальнейшей индексации присужденного судом размера ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем, суд находит требования о дальнейшей индексации денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащими удовлетворению

Задолженность за период с 01.01.2012 года по 31.08.2012 года составит .......

Учитывая, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, присужденные решением суда выплаты, суд признает правомерным взыскать с управления за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу Веселовского В.Л. за счет средств федерального бюджета подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере ...... с 01.09.2012 года, с последующей индексацией, а также задолженность по денежной компенсации за период с 01.01.2012 года по 31.08.2012 года в сумме .......

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовского В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" в пользу Веселовского В.Л. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере ......, начиная с 01 сентября 2012 года, с последующей индексацией.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" в пользу Веселовского В.Л. за счет средств федерального бюджета сумму задолженность по денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2012 года в размере ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова