Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-1067/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Хайрутдинова Д.С.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя

Черепановой Т.И., действующего в интересах Мерзляковой Г.Е., на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

обязать индивидуального предпринимателя Хисамову Р. К. внести в трудовую книжку Мерзляковой Г. Е. записи следующего содержания: " ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисамовой Р. К. в пользу Мерзляковой Г. Е. задолженность по заработной плате за июль 2011 года в размере ... рублей, сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ... года по ... года в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы за услуги представителя в размере ... и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзлякова Г.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хисамовой Р.К. о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2011 года всего в размере ..., неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с

... года по ... года в размере ... и компенсации морального вреда в размере ..., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года по

... года она работала ... без заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Размер заработной платы установлен устно в размере .... Работодатель также устно обязалась заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и выплачивать в дальнейшем заработную плату в размере .... Однако выплачена заработная плата только за январь и февраль 2011 года в размере по ..., в последующем ответчица перестала платить зарплату. ... Согласно ответу налогового органа, Хисамова Р.К. при проверке дала объяснение, что она - Мерзлякова Г.Е. действительно работала с ... года по ... года в ..." и обязалась оплатить подоходный налог за указанный период.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Мерзляковой Г.Е. - Черепанова Т.И. по доводам жалобы.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со статьёй 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Мерзляковой Г.Е. - Воробьева И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при принятии Мерзляковой Г.Е. на работу в магазин "Эдельвейс" на должность уборщицы с

... года индивидуальным предпринимателем Хисамовой Р.К. не был оформлен с ней трудовой договор.

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Башкортостан по правовым вопросам от ... года за допущение до работы Мерзляковой Г.Е. без заключения трудового договора в период с января по июль ... года индивидуальный предприниматель Хисамова Р.К. привлечена к административной ответственности, ....

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, однако в отсутствии доказательств факта своевременной оплаты труда работника Мерзляковой Г.Е., с учётом положений статей 129, 132, 237 Трудового кодекса РФ, статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с работодателя задолженность по заработной плате за июль ... года в размере ..., компенсацию морального вреда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, судебные расходы.

Одновременно, вопреки доводам подателя жалобы, суд учёл, что в ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении к заявленным истицей требованиям о взыскании задолженности по заработной плате срока давности. Разрешая данное ходатайство и отказывая частично в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что Мерзлякова Г.Е. обратилась в суд с требованиями о восстановлении трудовых прав с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом ею не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств. В нарушение положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, а также статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, Мерзлякова Г.Е. обратилась в суд лишь ... года, то есть по истечении установленного срока.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам кассатора, судебная коллегия находит доказанным факт того, что Мерзлякова Г.Е. работала на условиях неполного рабочего дня, а из текста искового заявления следует, что при принятии на работу заработная плата ей была установлена в размере .... Оснований для критического отношения к показаниям свидетелей у суда первой инстанции не нашлось, поскольку заинтересованность, в том числе свидетеля ... которая на момент вынесения решения в трудовых отношениях не состояла с ответчиком и пояснившая, что истица работала в ..." на условиях неполного рабочего дня, судом не установлена. Судебная коллегия отмечает, что работа, выполняемая на условиях неполного рабочего времени, оплачивается пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу (часть 2 статьи 93 Трудового кодекса РФ). При этом закон не гарантирует, что заработная плата за работу, выполняемую на условиях неполного рабочего времени, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Утверждение жалобы о необоснованном занижении судом суммы взыскания с ответчика расходов оплаты услуг представителя, не является состоятельным. Поскольку, руководствуясь требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с Хисамовой Р. К. в пользу Мерзляковой Г. Е. документально подтверждённых расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме .... При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на представителя, судом также учтена категория сложности данного дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьёй 2 Федерального закона от ... года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Черепановой Т.И., действующего в интересах Мерзляковой Г.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Д.С. Хайрутдинов

Ю.Ю. Троценко

Справка: федеральный судья Галиев А.Х.