Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5653/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Черчага С.В.

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ... ... ... РБ по доверенности - Суворовой С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Аюпова ..., Аюповой ..., действующей также в интересах Аюпова ..., к Администрации ... ... Республики Башкортостан, МУП ... ФИО4 округа ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании постановления недействительным - удовлетворить частично.

Признать пункт 1 постановления ФИО4 округа ... N... от ... года в части включение жилого помещения по адресу: ..., в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных жилых помещений - недействительным.

Признать за Аюповым ..., Аюповой ..., Аюповым ... право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., в равных долях по ... за каждым.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов А.Р., Аюпова Г.М., действующая в своих интересах и интересах Аюпова А.А., обратились в суд с иском к Администрации ... ... Республики Башкортостан, МУП ... город ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании постановления недействительным. В обосновании требований указали, что в связи с трудовыми отношениями по решению ФИО4 и профкома ... МУП ..." ... года Аюпову А.Р. на состав семьи ... человека предоставлена двухкомнатная ... в ... в .... В квартиру семья истца вселилась ... года. Спорное жилое помещение предоставлено на техническом этаже дома в черновой отделке. Отделку квартиры, устройство канализации, водопровода, установку сантехнических приборов истцы проводили собственными силами и средствами, что подтверждается протоколом ЖБК от ... года и актом от ... года. Проживая в спорной квартире с ... года без регистрации, оплату за проживание и коммунальные услуги Аюповы производил регулярно, что подтверждается квитанциями об оплате. Зарегистрировали по месту жительства семью истца лишь в 2009 году после признания занимаемого истцами помещения - жилым. Постановлением Главы Администрации Городского ... N... от ... года ... в ... в ..., включена в число служебного жилого фонда, чем, по мнению истцов, нарушены их жилищные права. На обращение Аюповых в органы для реализации своего права на приватизацию жилого помещения истцы получили отказ. Аюповы ранее не использовали свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ... городского округа ... РБ по доверенности - Суворова С.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. В жалобе ссылается на то, что типовой договор найма заключен с истцами только ... года, т.е. после включения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., в состав служебного жилого фонда на основании Постановления ФИО4 ГО ... РБ от ... года N.... К моменту заключения с Аюповыми типового договора найма служебного помещения, предоставляемое жилое помещение - квартира не была занята кем- либо на основании договора социального найма, найма жилого помещения коммерческого использования, аренды, также не имелось какого-либо обременения прав на это имущество.

Спорное жилое помещение до момента включения его в состав специализированного жилищного фонда в ... года году в качестве именно жилого помещения истцам не предоставлялось, а какие-либо законные препятствия для включения помещения в специализированный жилищный фонд в ... года году отсутствовали. Кроме того, в своем исковом заявлении сами истцы указывают, что к моменту фактического предоставления им помещения в ... года последнее не имело статуса жилого помещения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Аюпову Г.М., представителя Аюпова А.Р. - Антонову - Нешину И.В.

, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 2 и 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела следует, что ... года Аюпов А.Р. принят на работу в ЖЭУ- ...

Решением ФИО4 и профкома ... МУП ... " ... ... года Аюпову А.Р. на состав семьи ... человека предоставлена двухкомнатная ... в ... в ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

В указанную квартиру семья истца заселилась ... года. Жилое помещение предоставлено на техническом этаже дома в черновой отделке. Отделку квартиры, устройство канализации, водопровода, установку сантехнических приборов истцы проводили собственными силами и средствами, что подтверждается протоколом ЖБК от ... года и актом от ... года. Истцы проживают в спорной квартире с ... года года без регистрации, оплату коммунальных услуг производят своевременно, задолженностей по жилищно-коммунальным услугам не имеют, что подтверждается квитанциями об оплате за ... года годы.

Согласно договору N..., заключенному на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ... года N... Минземимущество РБ передает, а Муниципальное образование принимает в муниципальную собственность государственное имущество Республики Башкортостан - квартиры N N... площадью ... кв.м., балансовой стоимостью ... рублей, расположенные по адресу: .... На основании указанного договора муниципальное образование: регистрирует в установленном порядке переданное имущество в качестве муниципальной собственности; вносит имущество в реестр муниципального имущества ФИО4 округа ... Республики Башкортостан; с момента подписания акта приема-передачи несет все права и обязанности собственника имущества.

В связи с передачей здания в муниципальную собственность городского округа ... Республики Башкортостан прекращен режим использования спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, ибо иное не вытекает из содержания названного ранее распоряжения Правительства РБ и оно согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ не отнесено к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Главы Администрации Городского ... N... от ... года ... в ... в ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью 33 кв.м, была включена в число служебного жилого фонда.

В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года не допускается отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных данными Правилами.

Рассматривая дело суд обоснованно сделал вывод, что требования истцов о признании недействительным Постановления Главы Администрации Городского ... N... от ... года недействительным подлежат удовлетворению в части, а именно в части признания п.1 Постановления Администрации городского округа ... о включении жилого помещения по адресу: ... в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных жилых помещений недействительным, поскольку при переводе жилого помещения в специализированный жилищный фонд, Аюповым спорное жилое помещение предоставлено ранее решением администрации и профкома ... МУП ПЖРЭТ " ..." ... года.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что Аюпов А.Р., Аюпова Г.М., Аюпов А.А. имеют право на бесплатную передачу квартиры по адресу: г. ... в собственность, поскольку данное жилое помещение им предоставлено в установленном законом порядке, ранее истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали, в связи с чем обладают правом на получение занимаемой квартиры в собственность на условиях и в порядке, предусмотренным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Довод в апелляционной жалобе, что типовой договор найма заключен с истцами только ... года, т.е. после включения спорного жилого помещения в состав служебного жилого фонда на основании Постановления ФИО4 ГО ... РБ от ... года N..., на момент заключения типового договора найма служебного помещения, предоставляемое жилое помещение - квартира не была занята кем- либо на основании договора социального найма, найма жилого помещения коммерческого использования, аренды, также не имелось какого-либо обременения прав на это имущество не имеет правого значения, поскольку Аюповы пользуются квартирой с ... года года, из нежилого в жилое данное помещение переведено в ... года году, на нее распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.

Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации ... ... ... РБ по доверенности - Суворовой С.Р. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подпись Киньягулова Т.М.

подпись Турумтаева Г.Я

Справка: судья ФИО11