Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5666/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Нурисламова Ф.Т.

Портянова А.Г.

при секретаре А

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.О.А. к Управлению ... о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.О.А. обратился в суд с иском к Управлению ... о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период времени с ... года по ... года в сумме 1549863 руб. 63 коп.

Свои требования мотивировал тем, что прослужил в ... с ... года по ... года С ... года по ... года он работал в должности ... В ... был вынужден уволиться в связи с болезнью, приобретенной во время службы. В нарушение трудового законодательства, работодателем оплата за сверхурочные работы не производилась.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу за сверхурочную переработку дополнительную оплату за период времени с ... года по ... года в сумме 146562 рубля 55 копеек.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.О.А. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.О.А., его представителя К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N63, от 28.09.2010 г. N22), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений".

Разрешая спор, суд правильно и обоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что с ... года по ... года истец состоял на службе в ...

С ... года по ... года проходил службу в должности ...

Приказом Начальника ... от ... года N... А.О.А. уволен по п. "з" части 1 статьи 58 Положения ... ... года.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Отказывая в удовлетворении иска А.О.А., суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из материалов дела, А.О.А. уволен по п. "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в ... ... года.

... года А.О.А. выдана трудовая книжка, военный билет, копия приказа об увольнении.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление направлено истцом по почте ... года, поступило в суд согласно штампу - ... года.

Определением судьи от ... года исковое заявление А.О.А. принято к производству судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что право А.О.А. для обращения в суд за разрешением данного трудового спора истекло ... года.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Доводы А.О.А. в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с ... года т.е. с даты последнего расчета с истцом, не состоятельны.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что истец состоял на службе с ... года и как сам указывает, весь спорный период, истец работал сверхурочно.

Однако, с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истец за столь продолжительное время не обращался, доказательств тому не представил.

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня увольнения, поскольку доказательств того, что расчет был произведен позже даты увольнения, а также доказательств того, что истец узнал о нарушенном праве в ... года не представлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцу было известно о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора, однако таким правом истец в предусмотренный законодательством срок не воспользовался.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Нурисламов Ф.Т.

Портянов А.Г.

Справка: судья Нурисламова Р.Р.