Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2012 г. по делу N 33А-164/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Вильдановой З.М. на постановление Учалинского районного суда РБ от 27.04.2012г., которым:

директор ООО " ..." Гурцкая Р.Р. от административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (так указано в постановлении) в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобожден ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости впредь подобных нарушений, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Определением Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ от ... года по материалу, поступившему от Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей, в отношении ООО " ...", расположенного по адресу: РБ, ..., возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.10,11).

Административное расследование проведено со ... года по ... года.

При проведении административного расследования установлено, что в журнале учета температурного режима и относительной влажности на складе для хранения алкогольной продукции показания гигрометра (прибора для измерения температуры и влажности воздуха) зарегистрированы с ... года после установки прибора в складском помещении. До ... года учет и контроль температуры и влажности воздуха не проводился, что является нарушением п.5,6,7 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N... от ... года (с изменениями и дополнениями).

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городах Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, ...х Г. материалы дела по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО " ..." Гурцкая Р.Р. направлены в Учалинский районный суд РБ для рассмотрения по подведомственности (л.д.4).

Судьей вынесено обжалуемое постановление от ... года, которым директор ООО " ..." Гурцкая Р.Р. от административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ (так указано в постановлении) в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобожден ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости впредь подобных нарушений, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд РБ специалист-эксперт Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Вильданова З.М. предлагает отменить постановление судьи, дело направить в суд на новое рассмотрение, указывая, что нарушение п.5,6,7 "Правил продажи отдельных видов товаров" создает угрозу жизни и здоровью. Считает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться только при назначении административного наказания.

В возражениях на жалобу Гурцкая Р.Р. просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, все доводы суда являются полностью мотивированными и подтверждены аргументами и фактами.

Директор ООО " ..." Гурцкая Р.Р., его защитник Ахмадуллина Л.А., должностное лицо Управления Роспотребнадзора в г ..., Учалы и Абзелиловском, Белорецком и ...х РБ Вильданова З.М. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Белорецким территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ ... года плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований к розничной продаже алкогольной продукции в отношении ООО " ...", расположенного по адресу: РБ, ..., выявлено, что не используется прибор для измерения температуры и влажности воздуха в складском помещении ресторана, где осуществляется хранение водки около 10 наименований; в журнале учета температурного режима и относительной влажности на складе для хранения алкогольной продукции показания гигрометра (прибора для измерения температуры и влажности воздуха) зарегистрированы с ... года после установки прибора в складском помещении. До ... года учет и контроль температуры и влажности воздуха не проводился, что является нарушением п.5,6,7 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N55 от 19.01.1998г. (с изменениями и дополнениями).

Результаты проверки зафиксированы в акте N... от ... года (л.д.20-21), составленном при участии директора Общества Гурцкая Р.Р., который в объяснениях указал, что прибора для измерения влажности воздуха не было потому, что был разбит во время перестановки товара на складе. В ... приобрести прибор из-за отсутствия в магазинах не смогли, заказали в .... ... года привезут, после чего будет немедленно установлен на складе.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, специалистом-экспертом Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Вильдановой З.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года. (л.д.10,12).

По результатам административного расследования специалистом-экспертом Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Вильдановой З.М. ... года в отношении должностного лица - директора ООО " ..." Гурцкая Р.Р. при участии защитника Ахмадуллиной Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Защитник Ахмадуллина Л.А. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указала, что об административном расследовании, проведенном ... года, их не уведомили должным образом - за сутки до его начала. Наличие гигрометра в складе ресторана подтверждают протокола и акты административного расследования. Гигрометр был установлен еще ... года, журнал учета показателей влажности и температуры возобновлен и ведется регулярно (л.д.7-9).

Судья, придя к выводу о наличии вины директора Гурцкая Р.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения, подтвержденной доказательствами по делу, освободил его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. При решении вопроса о привлечении должностного лица Гурцкая Р.Р. к административной ответственности принял во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, последующее поведение лица, привлекаемого к ответственности, не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым санитарно-эпидемиологическим законодательством, отсутствие вреда и тяжести последствий, устранение нарушений на момент рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст.11 Федерального закона N 52 от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" нндивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктами 5,6,7 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) установлено, что:

- Продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты);

- Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров;

- Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно приказу N... от ... года Гурцкая Р.Р. принят на работу в ресторан " ..." директором с ... года (л.д.26).

Согласно решению N... (исх. N... от ... года), Гурцкая Р.Р., являясь единственным учредителем ООО " ..." в соответствии с Уставом, решил продлить свою кандидатуру на должность директора ООО " ..." сроком на 3 (три) года (л.д.25).

Таким образом, административным органом действия директора ООО " ..." Гурцкая Р.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а наличие события и состава административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Однако с выводом суда о том, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем директор Гурцкая Р.Р. может быть освобожден от административной ответственности, согласиться нельзя.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к соблюдению действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, нарушение законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, поскольку законодательная регламентация данных отношений обусловлена необходимостью защиты таких объектов как жизнь и здоровье граждан, направлена на обеспечение нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением установленных норм и правил.

При таких обстоятельствах с законностью постановления суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует проверить процедуру возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО " ..." Гурцкая Р.Р. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Учалинского районного суда РБ от 27 апреля 2012 года отменить.

Дело в отношении директора ООО " ..." Гурцкая Р.Р. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу специалиста-эксперта Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Вильдановой З.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка

судья Адельгариева Э.Р.