Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6326/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Ерофеевой А.П.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Рахимове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марченко С.А. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Марченко С.А. в удовлетворении исковых требований к отделу МВД России по ГО ЗАТО Межгорье о защите трудовых прав отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЕрофеевойА.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко С.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России по ГО ЗАТО Межгорье о защите трудовых прав, указав в обоснование иска, что с ... года по ... года работал в ГОВД N 315 Восьмого Главного Управления МВД РФ. Приказом N... л/с от ... года он был уволен с занимаемой должности по ст. 19 п. "б" Закона "О милиции", однако трудовая книжка ему была выдана на руки только ... года. О нарушении своих прав истец узнал ... года. Марченко С.А. просит обязать ответчика считать днем его увольнения - день фактической выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока на обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе Марченко С.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда виду его незаконности и необоснованности, признании причин пропуска уважительными.

На заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с ... года по ... года Марченко С.А. работал в ГОВД N 315 Восьмого Главного Управления МВД РФ в должности ...

Приказом от ... года он был уволен с занимаемой должности по п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции", ... года им была получена трудовая книжка.

С указанным иском Марченко С.А. обратился в суд ... года, указав, что о нарушении своего права узнал ... года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что в период с ... года по ... года на длительное время никуда не уезжал, тяжелыми заболевание не болел, не лечился, не обращался за защитой своих прав, так как не знал, что они нарушены, не знал о существовании приказа N... МВД РФ от ... года, регулирующего порядок увольнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Марченко А.С. в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, который служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что о нарушении ответчиком его права он узнал только ... года, является несостоятельным. У истца согласно трудовой книжке среднее специальное образование, при должной внимательности, осмотрительности он мог, получив трудовую книжку ... года, своевременно принять меры для защиты своих трудовых прав, поэтому указанный довод не может свидетельствовать о том, что только ... года начинает течь срок обращения в суд, установленный абзацем 1 ст. 392 ТК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.П. Ерофеева

А.Г. Портянов

Справка: судья Палаева А.Ф.