Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Нурисламова Ф.Т.

Портянова А.Г.

при секретаре ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б, М, У, У на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления У, У, М к ОАО ... о включении в коллективный договор порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги - отказать.

В удовлетворении искового заявления Б У, У, М к ОАО ... об увеличении заработной платы - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б, М, У, У обратились в суд с исковым заявлением к ОАО ... о включении в коллективный договор порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Свои требования мотивировали тем, что в локальных нормативных актах ОАО ... и в коллективном договоре на ... года порядок проведения индексации заработной платы работникам предприятия в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не установлен. Считают, что бездействия ответчика в данном случае существенно нарушает их трудовые права, так как истцы лишены государственной гарантии по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В связи с отсутствием вышеназванной гарантии в локально-нормативных актах и коллективном договоре предприятия, истцам не индексировалась заработная плата с ... года по настоящее время. Тем самым было нарушено их право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, что вызвало у истцов чувство социальной несправедливости и причинило нравственные страдания.

Просят обязать ответчика - ОАО " ... включить в коллективный договор на ОАО ... на ... года порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии со ст. 134 ТК РФ. Признать бездействия ответчика - ОАО ... по не включению в коллективный договор на ОАО ... порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги - незаконными. Взыскать с ответчика - ОАО ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Б, М, У, У обратились в суд с исковым заявлением к ОАО ... об увеличении заработной платы.

Свои требования мотивировали тем, что они являются работниками ОАО ... и относятся к категории работников заводоуправления ОАО ... В конце декабря ... года в средствах массовой информации (местный телеканал ... исполнительный директор ОАО ... Т озвучил информацию об увеличении заработной платы работникам ОАО ... также об этом они уточнили у работников ОАО ... Однако истцам в период времени с ... года года по настоящее время повышение заработной платы не производилось. Считают, что бездействие ответчика, выразившееся в не увеличении истцам заработной платы, существенно нарушает их трудовые права, так как работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Незаконные бездействия ответчика причинили истцам нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ. Моральный вред оценивают в сумме 10 000 рублей каждому истцу. ... года ответчиком в суд были представлены штатные расписания за ... года из которых ими было установлено, что на ОАО ... была увеличена заработная плата работникам предприятия в связи с увеличением планового объема производства. На основании приказа N... от ... года с ... года были увеличены должностные оклады работникам предприятия.

Просили обязать ответчика - ОАО ... увеличить истцам У, Б должностной оклад на сумму 4 840 рублей и установить его в размере 15150 рублей с ... года каждому. Обязать ответчика - ОАО ... увеличить истцу М должностной оклад на сумму 5 000 рублей и установить его в размере 24 240 рублей с ... года, У увеличить должностной оклад на сумму 5000 рублей и установить его в размере 24 800 рублей с ... года. Обязать ответчика - ОАО ... произвести истцам перерасчет и выплату заработной платы с учетом ее увеличения с момента повышения заработной платы работникам на ОАО ... в ... года году на момент вынесения решения суда. Обязать ответчика - ОАО ..." заключить с каждым истцом дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых указать должностные оклады: У, Б в сумме 15 150 рублей каждому, М в сумме 24 240 рублей, У в сумме 24 800 рублей. Признать действия исполнительного директора ОАО ... Т дискриминацией в отношении истцов. Взыскать с ответчика - ОАО ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Определением суда от ... года гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ... года, производство по делу по иску Б о включении в коллективный договор порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б, М, У, У просят решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска М, У, У к ОАО ... о включении в коллективный договор порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 134 ТК РФ у ответчика в локальном нормативном акте, Положении "Об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО ... предусмотрена индексация заработной платы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что приказом N... от ... года "О внесении изменений в локальные нормативные акты" в целях установления порядка проведения индексации и закрепления его в локальном нормативном акте и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в Положении "Об оплате труда и материальном стимулировании работников", статью 5 изложили в редакции, предусматривающей индексацию постоянной части оплаты труда. А именно в указанном нормативном локальном акте предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги.

Положение "Об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО ... действующее с ... года является внутренним локальным нормативным актом, устанавливающим структуру, правила формирования фондов оплаты труда, порядок оплаты труда и премирования работников ОАО ... Статья 5 указанного Положения в старой редакции также предусматривала индексацию постоянной части оплаты труда, где предусмотрено, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за квартал по решению балансовой комиссии минимальная тарифная ставка и минимальный должностной оклад могут индексироваться с учетом роста потребительских цен на товары и услуги в ....

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истцов У, У, М об отсутствии в коллективном договоре порядка индексации заработной платы, нарушает их трудовые права, не основаны на законе.

Суд также верно отказал в удовлетворении иска Б, М, У, У к ОАО ... об увеличении заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции, приказом ОАО ... N... от ... года отдельным категориям работников, по списку, с указанием конкретных работников общества были изменены должностные оклады в сторону их увеличения. При издании приказа, работодатель исходил из объема выполняемых этими работниками трудовых функций, то есть по соглашению сторон трудового договора, изменен размер заработной платы работников.

Отказывая в удовлетворении иска об увеличении заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что указанным приказом не ухудшены положения истцов, а именно размер их заработной платы не изменился в сторону ухудшения, в связи с чем, полагать, что в действиях исполнительного директора усматривается дискриминация в отношении истцов, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 145 ТК РФ предусмотрено, что размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Нормами Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения заработной платы по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что не вправе обязывать ответчика - ОАО ... увеличивать оклад и заработную плату истцам, заключить с ними дополнительные соглашения, поскольку нормами трудового законодательства вознаграждение за труд предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер заработной платы. В качестве критериев для определения размера заработной платы указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы.

Кроме того, суд верно указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя при издании приказа о повышении заработной платы отдельным категориям работников общества, повышать оклад и заработную плату другим работникам, замещающим иные должности и специальности и иных подразделений.

Доводы апелляционной жалобы Б, М, У, У о том, что ответчиком в судебное заседание представлены штатные расписания работников общества за ... года и ... года из которых усматривается путем сравнения, что всем работникам ОАО ... за исключением истцов была увеличена заработная плата, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Более того, судом первой инстанции установлено, что в ОАО ... нет работников, которые бы занимали аналогичные должности, выполняли одинаковую трудовую функцию, получали такой же размер заработной платы, как истцы.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии нарушений трудовых прав в части оплаты труда со стороны ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда с учетом изложенного выше.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б, М, У, У - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Нурисламов Ф.Т.

Портянов А.Г.

Справка: Судья Идрисов Я.Х.