Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6829/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинова Ф.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "КИТ ..." к Мухаметдиновой ..., Мухаметдинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мухаметдиновой ..., Мухаметдинова ... в пользу ФИО3 Капитал (общество с ограниченной ответственностью) проценты в размере ... рубля ... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

В удовлетворении по встречному иску Мухаметдиновой ..., Мухаметдинова ... к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО3 ..." о прекращении обязательств отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО3 банк" обратилось в суд с иском к Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... копеек за период с ... года по ... года, из них: ... копейки - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, ... копейки - причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 02 декабря 2009 года с Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинова Ф.А. в пользу ФИО3 банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ... года N...КИ. При рассмотрении указанного дела установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: заключение кредитного договора; наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора; исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом; наличие обременения квартиры в виде залога; факт выдачи закладной на предмет залога; законность начисления неустойки (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 Кредитного договора); соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по момент фактического исполнения обязательства). Таким образом, на основании ст. 61 ГПК РФ перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления. До настоящего времени ответчиками задолженность по решению суда не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету.

Мухаметдинова М.С., Мухаметдинов Ф.А. обратились в суд со встречным иском к ООО " ФИО3 Капитал" о прекращении обязательств, указав в обоснование иска, что в настоящее время они не могут исполнять кредитные обязательства, в связи с их тяжелым материальным положением, кроме того квартира, на которую обращено взыскание не может реализоваться, поэтому просили прекратить обязательство по уплате истцу процентов за пользование кредитом со ссылкой на п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Суд вынес приведенное выше решение.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... года исправлена описка в резолютивной части решения Октябрьского районного суда ... от ... года, изложив ее в следующей редакции: Иск Общества с ограниченной ответственностью " ФИО3 Капитал" к Мухаметдиновой ..., Мухаметдинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мухаметдиновой ..., Мухаметдинова ... в пользу ФИО3 Капитал (общество с ограниченной ответственностью) проценты в размере ... рубля ... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ..., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

В удовлетворении по встречному иску Мухаметдиновой ..., Мухаметдинова ... к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО3 Капитал" о прекращении обязательств отказать.

В апелляционной жалобе Мухаметдинова М.С., Мухаметдинов Ф.А. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В жалобе указано, что обязательства по кредитному договору прекращены полностью на основании решения Октябрьского районного г. Уфы от 02 декабря 2009 года. Начисление истцом пени, процентов за пользование кредитом считают незаконными и необоснованными. Также ответчиками произведены выплаты в счет погашения основного долга на общую сумму ..., которые истцом зачислены как уплата просроченных процентов и пеней по кредитному договору. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о снижении пени, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухаметдинову М.С., Мухаметдинова Ф.А., судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... года между " ФИО3 банк" (ОАО) и Мухаметдиновой М.С., Мухаметдиновым Ф.А. заключен кредитный договор N... КИ, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...Б, ..., на сумму 1500 000 рублей, на срок ... месяцев с уплатой ...% годовых, от суммы кредита за пользование денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от ... года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, удовлетворены исковые требования ФИО3 " ФИО3 банк" (ОАО) к Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинову Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору.

Решением суда постановлено: взыскать с Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинова Ф.А. в пользу Открытого акционерного общества ФИО3 " ФИО3 банк" задолженность по кредитному договору от ... года N N... КИ в размере 1 ... копеек, в том числе: 1 ... копеек -сумма просроченного основного долга, ... копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Взыскать с Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинова Ф.А. в пользу ОАО ФИО3 " ФИО3 банк" возврат госпошлины в сумме ... копеек. Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: ... Б, ..., принадлежащую Мухаметдиновой М.С. Назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ... Б, ..., при ее реализации на публичных торгах в размере ... рублей. Реализация квартиры отсрочена на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с закладной размер процентов за пользование кредитом составляет ...

До настоящего времени ответчики обязательства по договору не исполнили.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично исковых требований истца.

Удовлетворяя требования истца, суд установил, что размер процентов по договору составляет ... копеек. Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным судом в мотивировочной части решения. Общая сумма задолженности определена, верно.

Вместе с тем, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчиками в счет погашения задолженности внесены платежи во исполнение решения суда в размере ..., и окончательно определил к взысканию с ответчиков сумму процентов по кредитному договору в размере ... копеек.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию, суд, установив не соразмерность нарушенным денежным обязательствам суммы пени за нарушение сроков возврата кредита, которая определена истцом в размере ... копеек и пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере ..., суд применил нормы ст. 333 ГК РФ и правомерно снизил суммы пени ... и до ... соответственно.

В связи с чем довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о снижении пени, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, является несостоятельным.

Суд, рассматривая встречные требования Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинова Ф.А. к ООО " ФИО3 Капитал" о прекращении обязательств, руководствуясь положениями ст. 146 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данных требований.

При этом суд правомерно исходил, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, и что квартира, не может быть реализована по обстоятельствам, не зависящим от сторон, а также, что обязательство по уплате процентов за пользование кредитом не может быть исполнено по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Довод апелляционной жалобы, что обязательства по кредитному договору прекращены полностью на основании решения Октябрьского районного г. Уфы от 02 декабря 2009 года судебная коллегия отклоняет, поскольку требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора, поэтому начисление процентов за пользование заемными средствами не прекращается.

Судебная коллегия также соглашается с размером взысканного с ответчиков в пользу истца, расходов на оплату государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметдиновой М.С., Мухаметдинова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись В.А. Галиев

Судьи: подпись Э.Р. Нурисламова

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Идрисова А.В.