Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6778/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурханова А.М., действующего в интересах ОАО "Стройтрансгаз", на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

13 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу Садыковой Л.З. сумму ...

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова Л.З. обратилась в суд с иском к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании разницы в невыплаченной заработной плате, премиальных, материальной помощи, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года она была принята на работу в Уфимский филиал ОАО "Стройтрансгаз" на должность .... ... года она была переведена на должность ... с должностным окладом в размере ... рублей. В периоды с сентября 2007 года по декабрь 2007 года её должностной оклад составлял ..., с января 2008 года по ноябрь 2008 года - ..., с декабря 2008 года по май 2009 года - ..., в июне 2009 года - ..., с июля 2009 года по сентябрь 2009 года - .... В 2010 году ей стало известно о том, что должностной оклад ..., согласно штатному расписанию, утверждённому Президентом общества, с сентября 2007 года по июнь 2009 года составлял ..., с июля 2009 года по сентябрь 2009 года - ..., следовательно, она ежемесячно получала только часть заработной платы.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Стройтрансгаз" - Бурханов А.М. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Установлено, что ... года Садыкова Л.З. переведена на должность ... Уфимского филиала ОАО "Стройтрансгаз".

Дополнительными соглашениями к трудовому договору ... года Садыковой Л.З. установлен должностной оклад в размере ... рублей,

... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей.

Приказом президента ОАО "Стройтрансгаз" от ... года утверждено штатное расписание филиала в городе Уфа, которым с ... года установлен оклад, в том числе, ... в размере - ... рублей.

Приказом генерального директора Уфимского филиала ОАО Стройтрансгаз" от ... года утверждено штатное расписание, которым, в том числе, установлен оклад ... в размере - ... рублей.

Приказом генеральный директор Уфимского филиала ОАО Стройтрансгаз" от ... года утверждено штатное расписание, которым, в том числе, установлен оклад ... в размере - ... рублей.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска Садыковой Л. З. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая спор по существу, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска истицей срока обращения в суд, и с учётом положений статей 129, 135, 143 Трудового кодекса РФ, раздела 3 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации, при том, что Садыкова Л.З. по должности относится к работникам ..., оплата труда которых установлена, согласно схемам должностных окладов (штатному расписанию), в то время как вопросы установления и изменения должностных окладов не относятся к компетенции филиала ОАО "Стройтрансгаз", суд пришёл к выводу о том, что разница в должностном окладе повлекла невыплату Садыковой Л.З. заработной платы, премии, материальной помощи.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от ... года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела, Садыкова Л.З., состоящая в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время, заявляет требования о взыскании заработной платы, премии, материальной помощи за период работы с

сентября 2007 года по сентябрь 2009 года, при этом иск представителя Субботкина С.А., действующего в интересах Садыковой Л.З. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... года, подан в суд только ... года (лист дела 3).

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с сентября 2007 года по

декабрь 2009 года (сентябрь 2009 года + 3 месяца), истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Доводы о том, что Садыкова Л.З. фактически продолжает состоять в трудовых отношениях и нарушение её трудовых прав носит длящийся характер, основан на неверном толковании норм трудового права.

Так, в силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от

... года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судебная коллегия отмечает, что из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определённого условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Садыковой Л.З. начисления в соответствии со штатным расписанием, утверждённым приказом президента ОАО "Стройтрансгаз", не производились. Получая заработную плату за спорный период без учёта схем должностных окладов (штатного расписания), она не обращалась в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав. Ссылки представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что о содержании штатного расписания, утверждённого приказом президента ОАО "Стройтрансгаз", Садыковой Л.З. стало известно только в ноябре 2011 года, о создании препятствий со стороны работодателя по ознакомлению Садыковой Л.З. с локальным нормативным актом - штатным расписанием, являются голословными. Напротив, из текста искового заявления следует, что о содержании штатного расписания, утверждённого приказом президента ОАО "Стройтрансгаз", Садыковой Л.З. стало известно в январе 2010 года.

О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Садыковой Л.З. без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Садыковой Л.З. к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании заработной платы, премии, материальной помощи, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Согласовано: