Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6952/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

при секретаре Филипповой М. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Шваревой С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

12 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шваревой ... к муниципальному унитарному предприятию "Управление парковым хозяйством" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шварева С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление парковым хозяйством" о взыскании компенсации за работу в праздничные дни, сверхурочные работы и работу в ночные часы за 2008, 2009 годы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года она работала в должности .... Трудовым договором устанавливался должностной оклад в размере ... при нормальной продолжительности рабочей смены без учёта переработок, работы в выходные и праздничные дни. ... года она была уволена в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении расчёт с ней был произведён только исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит

Шварева С.А. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ... года Шварева С.А. состояла в должности ... в МУП "Управление парковым хозяйством". ... года трудовой договор с истицей прекращён в связи с сокращением штата работников организации.

Шварева С.А. заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с января 2008 года по декабрь 2009 года, при этом иск ею подан в суд только ... года (том первый, лист дела 3).

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока обращения в суд.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выводы суда сделаны в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от ... года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срок, имевших место с января 2008 года по март 2010 года (декабрь 2009 года + 3 месяца), истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права при применении к сложившимся правоотношениям срока обращения в суд, однако таковые основаны на неверном толковании действующего трудового законодательства. Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Шваревой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Согласовано: