Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г., Петровой О.А.,

при секретаре Володиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2011 года, которым за Милютиным ... признано право на досрочное назначение пенсии. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда период работы Милютина ... Строительно-монтажном управлении Министерства внутренних дел Республики Марий Эл с ... года по ... года в должности старшего производителя работ и назначить ему досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный орган 12 июля 2011 года. С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл в пользу Милютина Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милютин Н.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (далее - Управление) о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 00.00.00. по 00.00.00. в должности старшего производителя работ. В обоснование иска указал, что решением Управления от 1 августа 2011 года ему отказано в назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого стажа работы 6 лет 3 месяца для возраста 58 лет. В специальный стаж не был включен период его работы в должности старшего производителя работ Строительно-монтажного управления МВД Республики Марий Эл, так как наименование должности не соответствует Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2). Полагая, что поскольку в спорный период он фактически осуществлял трудовые функции производителя работ, в соответствии со Списком N 2, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" Управление обязано было включить период его работы старшим производителем работ в Строительно-монтажном управлении МВД Республики Марий Эл в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Елисеева А.Ю. в интересах Милютина Н.Н. приводит доводы в поддержку решения суда, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года. Кассационная жалоба подана 23 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл Колотыгиной Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, Милютина Н.Н., его представителя Елисеевой А.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании пункта 2 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В спорный период работ Милютина Н.Н. действовал Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ и производители работ, занятые в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов.

Как следует из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, в строительных организациях в период работы истца в СМУ МВД Республики Марий Эл предусматривалась должность старшего производителя работ, которая являлась самостоятельной должностью, и должность производителя работ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание объяснения истца, утверждавшего, что в спорный период он работал прорабом, а также показания свидетеля В.В.В., работавшего в СМУ МВД Республики Марий Эл прорабом, о том, что работа, выполняемая им и истцом, а также заработная плата были совершенно одинаковыми.

Вместе с тем, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

С учетом изложенного суду следовало в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ признать обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, соответствуют ли выполняемые истцом в спорный период функциональные обязанности, специфика и условия осуществляемой истцом работы по занимаемой должности обязанностям по должности, установленной соответствующими нормативными актами,и исходя из установленных обстоятельств разрешить спор.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствует возможность вынести новое решение из-за неисследованности обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела, суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить допустимые доказательства, дать им правильную оценку и вынести решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.А.Петрова