Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 01 марта 2012 г. по делу N 33-401

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В., Лелекова Н.Г.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корсакова В.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Корсакова В.А. к прокуратуре Республики Марий Эл о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, зачислении времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и в выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсаков В.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Республике Марий Эл о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего помощника прокурора ... межрайонного прокурора Республики Марий Эл, зачислении времени вынужденного прогула в общий трудовой стаж и в выслугу лет. В обоснование иска Корсаков В.А. указала, что 29.09.1982 г. приказом прокурора Марийской АССР был принят на должность стажера ... межрайонной прокуратуры, впоследствии работал следователем, старшим следователем и заместителем ... межрайонного прокурора. 03.03.1990 г. был переведен в прокуратуру г. Москвы и назначен на должность старшего следователя. 26.10.1990 г. уволился по собственному желанию из органов прокуратуры. 24.12.1993 г. принят на должность старшего помощника ... межрайонного прокурора. 09.12.2000 г. приказом прокурора Республики Марий Эл N ... уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, составившую по приказу 20 лет 07 дней. Однако приказом прокурора Республики Марий Эл от 01.11.2011 г. N ... выплата пенсии за выслугу лет была прекращена с указанием на фактическую выслугу в размере 18 лет 07 месяцев 15 дней, в связи с ошибочным зачетом в выслугу лет периода учебы в ... университете из расчета один месяц учебы за один месяц службы. Полагает, что прокурор Республики Марий Эл своим приказом признал незаконность его увольнения из органов прокуратуры в декабре 2000 года, что дает основания для удовлетворения его требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Корсаков В.А. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Корсакова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Республики Марий Эл Полозовой Т.В., просившей оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не находит.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство относительно пропуска истцом месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку Корсаков В.А. был уволен из органов прокуратуры на основании его личного заявления от 19.10.2000 года, ознакомлен с приказом об увольнении N ... от 05 декабря 2000 года в декабре 2000 года, что самим Корсаковым В.А. не оспаривалось. В суд с настоящим иском Корсаков В.А. обратился 26 ноября 2011 года.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Соснин

судьи: О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков