Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 13 января 2011 г. по делу N 33-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Попова Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело покассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" на решение Йошкар-Олинского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" в пользу Колесникова ...11 взыскана заработная плата в размере рубля 84 копейки, компенсация морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Г.Л. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее ФБУ ИК-6) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей.

В обоснование иска указал на то, что с 28 сентября 2007 года по прибытию в ФБУ ИК-6 был привлечен к труду в качестве газоэлектросварщика по ремонту теплосетей, в последствии к строительству. За период с 1 октября 2007 года по 1 июля 2008 года заработная плата начислялась ему не в полном объеме, значительно меньше минимального размера оплаты труда. Указывает, что за указанный период ему недоплатили рублей. Ссылается, что по состоянию здоровья ответчик не имел права привлекать его к работе в зимнее время, что унизило его человеческое достоинство. Полагает, что незаконными действиями администрации ФБУ ИК-6 ему причинен моральный вреда.

Судом постановлено указанное решение.

Вкассационной жалобе ФБУ ИК-6 просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Колесников Г.Л., отбывающий наказание в ФБУ , о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, на рассмотрение жалобы своего представителя не направил. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ФБУ ИК-6 Щеглова Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что с сентября 2007 года Колесников Г.Л. отбывал наказание в ФБУ ИК-6.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право осужденных к лишению свободы на оплату труда в зависимости от его количества и качества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Приказом начальника ФБУ ИК-6 от 12 декабря 2007 года Колесников Г.Л. принят на 0,5 ставки подсобного рабочего с оплатой по 2 разряду с испытательным сроком 3 месяца. Приказом начальника ФБУ ИК-6 от 12 февраля 2008 года Колесников Г.Л. переведен подсобным рабочим с оплатой труда по 1 разряду на строительство столовой временно на период с 7 февраля 2008 года по 1 декабря 2008 года. Приказом начальника ФБУ ИК-6 от 1 июля 2008 года Колесников Л.Г. уволен.

В период с 18 февраля 2008 года по 28 февраля 2008 года Колесников Г.Л. находился на стационарном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Из выписки из лицевого счета Колесникова Г.Л. за период с декабря 2007 года по август 2008 года, копии личной карточки Колесникова Г.Л. формы N1 за N N..., карточки учета рабочего времени Колесникова Г.Л., вышеуказанных доказательств, судом обоснованно установлено, что с момента издания приказа о принятии истца на работу его труд учитывался и оплачивался в соответствии с отработанным количеством рабочего времени, производилась доплата к заработку до минимального размера оплаты труда, оплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него противопоказаний к труду.

На основании изложенного судом обоснованно сделан вывод о законности привлечения Колесникова Г.Л. к труду и о полной оплате труда истца за период с 17 декабря 2007 года по 1 июля 2008 года и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Между тем удовлетворяя исковые требования Колесникова Г.Л. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд пришел к выводу о том, что в период с октября 2007 года по 16 декабря 2007 года Колесников Г.Л. привлекался к работе по ремонту тепловых сетей в качестве электросварщика без издания приказа о приеме на работу и без оплаты труда.

Данный вывод сделан судом на основании копии ответа прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 апреля 2008 года, в котором указано, что при проверке доводов жалобы Колесникова Г.Л. о невыплате заработной платы с октября 2007 года по 16 декабря 2007 года установлено, что истец привлекался к работе по ремонту тепловых сетей в качестве электросварщика с его согласия без оформления трудоустройства и оплаты труда, так как свободных оплачиваемых ставок в учреждении не имелось.

В указанном ответе не содержится ссылок на доказательства, подтверждающие факт работы истца, выполнение им нормы труда, выработки нормы рабочего времени в указанный период. Иных доказательств, подтверждающих работу Колесникова Г.Л. в указанный период в течении полного рабочего дня в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом представлена суду справка помощника начальника ФБУ ИК-6, в которой указывается, что истец к работам, связанным с использованием сварки привлечен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца ввиду недоказанности работы в должности газоэлектросварщика в период с октября 2007 года по 16 декабря 2007 года в течении полного рабочего дня удовлетворению не подлежали.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В нарушение указанных требований суд первой инстанции разрешил спор не на основе доказанных фактов, соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Суд первой инстанции без достаточных оснований отказал в применении срока на обращение в суд, посчитав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец, отбывающий наказание имеет затруднения для получения юридической помощи и затруднения для обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Колесников Г.Л. о невыплате заработной платы за спорный период узнал в 2008 году, с жалобой на невыплату заработной платы обращался в прокуратуру в 2008 году, каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у истца не имелось. Сам по себе факт отбытия наказания не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за период с октября 2007 года по 16 декабря 2007 года не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав истца и также не подлежит удовлетворению. Поскольку факт нарушения трудовых прав истцом не доказан и срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин.

Поскольку обстоятельства дела в рамках заявленных требований все исследованы, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынестиновое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колесникова Г.Л. к ФБУ ИК-6 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований Колесникова Г.Л., вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Колесникова Г.Л. к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи Г.В. Попов

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова