Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 г. по делу N 33-1264

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Попова Г.В.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жданова Ю.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 8 июня 2011 года, которым Жданову ...9 отказано в иске к Управлению внутренних дел по городскому округу "Город Йошкар-Ола" о взыскании компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов Ю.Н. обратился в суд с иском к УВД ГО "Город Йошкар-Ола" с иском с учетом уточнений о взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере коп. за период с января 2008 года по декабрь 2010 года и компенсации морального вреда в сумме рублей.

Свои требования обосновал тем, что уволен из органов внутренних дел приказом от 28 января 2011 года, полагал, что ему не произведены выплаты за сверхурочную работу за вышеуказанные периоды. Невыплатой денежных средств ему причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жданов Ю.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и неправильной оценкой представленных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения и дополнительного решения, не находит.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из содержания обжалуемого судебного постановления и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании оспариваемых сумм, однако исковое заявление подано в суд с пропуском установленного для данной категории дел срока.

Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы, установленные судом, послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции об отсутствии пропуска срока для обращения в суд истец указывает, что он уволен 31 января 2011 года, в суд обратился 29 апреля 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом доводы не могут служить достаточным основанием для признания того, что срок не пропущен, поскольку, как правильно указал суд в решении, истец заработную плату получил 30 декабря 2010 года, о чем сам подтвердил в судебном заседании. Сумму задолженности за сверхурочную работу он просил взыскать с января 2008 года по декабрь 2010 года. Следовательно, суд правильно посчитал, что срок для обращения в суд начинал течь с 30 декабря 2010 года.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.

Вывод суда об отказе в иске основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи О.Н. Путилова

Г.В. Попов