Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-1665

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Путиловой О.Н.,

судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белоусовой Д.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Белоусовой Д.С. к ООО "Нефертити" о признании увольнения, приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате листка нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом директора ООО "Нефертити" от 8 декабря 2011 г. Белоусова (Загидуллина) Д.С. уволена с должности парикмахера на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Белоусова Д.С. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО "Нефертити" о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, также просила взыскать компенсацию морального вреда и обязать ответчика оплатить листок временной нетрудоспособности по беременности и родам.

Ответчик заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Судом принято вышеуказанное решение по основанию пропуска Белоусовой Д.С. срока для обращения в суд.

В кассационной жалобе Белоусова Д.С. просит решение отменить, полагая неправильным вывод суда о пропуска сроке для обращения в суд.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Нефертити" и участвовавший в рассмотрении дела прокурор просят жалобу оставить без удовлетворения и приводят доводы в пользу решения суда.

Белоусова Д.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Нефертити" Учаева Д.И., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к соблюдению истицей срока для обращения в суд, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о пропуске Белоусовой Д.С. срока для обращения в суд, отсутствии уважительных причин пропуска истицей указанного срока и отказе в его восстановлении основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснил, что из содержания абзаца первого ч. 6ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3ст. 390 и часть третьяст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6ст. 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении была выдана Белоусовой Д.С. в декабре 2010 года.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика, сведениями, содержащимися в материалах личного дела Загидуллиной(Белоусовой )Д.С., представленном ГКУ Республики Марий Эл " ...".

Из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, составленной в отношении Загидуллиной(Белоусовой )Д.С. 22 декабря 2010 года видно, что истица при заполнении данной карточки указывала последним местом её работы ООО "Нефертити", профессия парикмахер, дата увольнения 08.12.2010 года по собственному желанию, представила трудовую книжку ТК-II 9176698. Согласно материалам дела данная трудовая книжка выдана Загидуллиной(Белоусовой )Д.С. 01 октября 2010 года, в записи за N2 указано об увольнении истицы из ООО "Нефертити" по собственному желанию на основании приказа N8 от 08.12.2010 года.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд. Также правильным и обоснованным является вывод суда об отсутствии у Белоусовой Д.С. уважительных причин пропуска данного срока.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном понимании закона. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. Кроме того, эти доводы не подтверждены, а опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Нарушение ответчиком правил ведения и хранения трудовых книжек не опровергает выводов, изложенных в решении суда.

Факт обслуживания истицей отдельных клиентов в ООО "Нефертити" после увольнения не является юридически значимым для разрешения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясьст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Братухин В.В.

Салихова Э.И.