Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Г.М. Халитовой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.В. Кощеевой - П.Р. Бажанова на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" изготовить межевой план с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и передать его в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан для внесения исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республики Татарстан произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером .... на основании исправленного межевого плана.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр" в пользу Ю.И. Купцова "данные изъяты" рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Е.В. Кощеевой - П.Р. Бажанова в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя Ю.И. Купцова - Т.И. Сарповой и Ю.И. Купцова против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.И. Купцов обратился в суд с иском к Е.В. Кощеевой о снятии наложения земельного участка, выявлении и исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению от "дата" Исполнительным комитетом на основании заявления Ю.И. Купцова, являющегося членом СНТ сада N 2 АО "КВЗ", Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от "дата" ...., от "дата" ...., заключению правления Садоводческого некоммерческого товарищества сада N 2 АО "КВЗ" от "дата" ...., был предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок ...., используемый для ведения садоводства площадью "данные изъяты" кв. м в СНТ саду N 2 АО "КВЗ".

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В ходе подготовки ООО "Земельный кадастр" межевого плана был получен ответ в виде графической информации, что подтвердило предположение о допущенной кадастровой ошибке. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..... В ходе кадастровых работ выявлено, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ...., имеющий уточненную площадь. Фактическая площадь земельного участка превышает площадь правоустанавливающего документа на "данные изъяты" кв.м.

Истец просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., проведенного Государственным кадастром недвижимости. ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан произвести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., в связи с кадастровой ошибкой; возместить истцу все понесенные им судебные расходы, а также расходы, понесенные за проведение кадастровых работ.

Истец Ю.И. Купцов и его представитель Т.И. Сарпова, действующая на основании доверенности при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика ? Е.В. Кощеевой на надлежащего - ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, привлечении в качестве третьих лиц Е.В. Кощеевой и Т.Н. Красновой.

В судебном заседании от "дата" представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика ООО "Земельный кадастр".

Истец Ю.И. Купцов и его представитель Т.И. Сарпова уточнили исковые требования. Просили суд признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; обязать ООО "Земельный кадастр" исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и передать исправленный межевой план в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером .... на основании исправленного межевого плана, подготовленного ООО "Земельный кадастр".

Представитель ответчика - ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан с уточненными требованиями истца согласилась.

Представитель ответчика - ООО "Земельный кадастр" исковые требования признал.

Представитель третьего лица Е.В. Кощеевой - П.Р. Бажанов с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица - Т.Н. Краснова, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Меридиан" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Е.В. Кощеевой - П.Р. Бажанова ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что судом нарушены правила подсудности, предусмотренные ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Границы земельных участков сторонами были согласованы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное бессрочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.

При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 3 данного Закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - орган кадастрового учета).

Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему юсу дарственные учреждения.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сказанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, казанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона(далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.7 - 17 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона, кадастровый учет осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанными в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов направляется уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктов 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 14 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, исходил из того, что земельный участок Е.В Кощеевой, был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания изначально проведенного с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером .....

Судебная коллегия с данным выводом районного суда согласна по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Ю.И. Купцову на основании Постановления исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани .... в собственность бесплатно из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок ...., используемый для ведения садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м в СНТ сад N 2 АО "КВЗ".

"дата" истец подал заявление в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан о проведении государственного кадастрового учета предоставленного ему земельного участка, для чего им были предоставлены постановление .... от "дата" и межевой план от "дата".

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан .... от "дата" в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществлением государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено ввиду того, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет после 1 марта 2008 года, с кадастровым номером .....

Истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы в отношении земельного участка .... с целью выявления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ..... Либо в отношении земельного участка ....; если ошибка будет выявлена в отношении земельного участка ..... Рекомендовано представить межевой план, содержащий исправленные сведения о координатах земельного участка; если ошибка будет выявлена в отношении земельного участка ...., кадастровая ошибка может быть исправлена по заявлению правообладателя указанного участка, либо по решению суда.

Согласно межевому плану от "дата" кадастровым инженером в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок .... накладывается на земельный участок ...., фактическая площадь которого превышает площадь правоустанавливающего документа на "данные изъяты" кв.м, о чем было дано заключение.

При осуществлении обмеров спорных земельных участков кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" было установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Е.В. Кощеевой, на земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Ю.И. Купцову, составляет "данные изъяты" кв. м.

Собственником земельного участка ...., площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: "адрес" участок ...., является Е.В. Кощеева.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО "Земельный кадастр" - А.Н. Степанова пояснил, что земельный участок .... с кадастровым номером .... был поставлен на государственный учет в сентябре 2010 года на основании межевого плана, подготовленного ООО "Меридиан". Пересечение границ спорных земельных участков произошло по причине того, что при межевании земельного участка ...., проведенного без участия владельцев смежных земельных участков. Его границы были показаны правообладателем данного земельного участка - Е.В. Кощеевой. В результате чего границы земельного участка с кадастровым номером .... были определены с недостаточной точностью. Данный факт и выявил кадастровую ошибку земельного участка с кадастровым номером .....

Из акта согласования местоположения границ земельного участка .... усматривается, что границы данного земельного участка, в нарушение установленного законом порядка, были согласованы со смежными землепользователями после того, как участок был предоставлен Е.В. Кощеевой в собственность. Кроме того, из данного акта не усматривается, что границы были согласованы с истцом, в пользовании которого с "дата" находится смежный земельный участок.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы представителя Е.В. Кощеевой - П.Р. Бажанова о том, что судом нарушены правила подсудности, предусмотренные ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

При наличии кадастровой ошибки возникает спор об установлении границ земельных участков.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор о вещно-правовом способе защиты права собственности или иного ограниченного вещного права.

Такие способы защиты возможны путем предъявления виндикационного и негаторного иска (ст. ст. 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски собственника или иного титульного владельца о защите правомочий пользования недвижимым имуществом подсудны районным судам в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе, что границы земельных участков сторонами были согласованы, также отклоняется Судебной коллегией, как несостоятельная, поскольку была предметом рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В. Кощеевой - П.Р. Бажанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: