Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 г. по делу N 33-4201/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерно-го общества (ОАО) "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Козловской Лидии Николаевны к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Козловской Лидии Николаевны "данные изъяты" в счет возмещения задолженности по заработной плате и выходному пособию, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО " "данные изъяты"" Р.Р. Солнцеву в поддержку апелляционной жалобы и Л.Н. Козловскую, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н. Козловская обратилась в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации морального вреда, указав, что она с "дата" работала у ответчика оператором котельной военного городка N1 в филиале "Казанский" и с "дата" была уволена по сокращению штата, в декабре "дата" узнала о перерасчете с "дата" заработной платы в отношении работающих операторов котельной в связи с повышением должностных окладов с "дата", тем не менее ей перерасчет не был произведен.

По приведенным основаниям истица просила взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет задолженности по заработной плате и выходному пособию в связи с перерасчетом, "данные изъяты" рублей в компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что новое штатное расписание было введено в действие с "дата", в связи с чем перед истицей, трудовые отношении с которой прекращены с "дата", не могла образоваться задолженность по заработной плате. Также ссылается на пропуск истицей установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, Л.Н. Козловская, начиная с "дата", работала в филиале "Казанский" ОАО " "данные изъяты"" на должности оператора котельной военного городка N1, "дата" была уволена с работы по сокращению численности работников, при этом по состоянию на дату увольнения получала заработную плату по окладу в размере "данные изъяты" рубля согласно штатному расписанию от "дата".

Из утвержденного генеральным директором ОАО " "данные изъяты"" штатного расписания по филиалу "Казанский" усматривается, что на период с "дата" по "дата" размер должностного оклада оператора котельной установлен в "данные изъяты" рублей.

Доказательств в подтверждение того, что генеральным директором ОАО " "данные изъяты"" моментом введения штатного расписания в действие определена иная дата, в частности, "дата", суду, в том числе апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика, воспроизведенная в апелляционной жалобе, на приказ директора филиала "Казанский" от "дата" .... о введении в действие штатного расписания с "дата" не является состоятельной на том основании, что названное должностное лицо, как руководитель филиала, обладает согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации производной от юридического лица (ОАО "Ремонтно-эксплуатаци-онное управление") компетенцией и не может ограничивать действие решений единоличного исполнительного органа (генерального директора) вышеуказанного общества, имеющих адресатом, в том числе, филиал.

Установлено, что в отношении истицы перерасчет заработной платы, как и расчет выходного пособия по измененному размеру оклада не произведены.

Из подсчетов представителя ответчика усматривается, что, исходя из повышенного размера оклада, истице полагается к оплате заработная плата за период с "дата" по "дата" и выходное пособие на общую сумму в "данные изъяты".

При таких данных следует признать правомерным и обоснованным решение суда в части удовлетворения иска Л.Н. Козловской о взыскании "данные изъяты" задолженности по заработной плате и выходному пособию.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей определена судом первой инстанции правильно, исходя из принципа справедливости и разумности и с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о пропуске истицей срока обращения в суд, отклоняется.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено, расчет заработной платы по измененному должностному окладу согласно новому штатному расписанию был произведен "дата", следовательно, до указанной даты Л.Н. Козловской не могло быть известно о нарушении ее прав.

С иском в суд Л.Н. Козловская обратилась "дата", то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока.

Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда постановлено с учетом юридически значимых для дела обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатацион-ное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи