Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан на решение Московского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Серковой И.Г. удовлетворить частично.

Включить периоды работы: с "дата" года по "дата" года - в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года - в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года - курсы повышения квалификации в стаж Серковой И.Г., дающий право на досрочное назначении пенсии по старости.

Включить периоды работы с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, со "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года - в должности "данные изъяты" и с "дата" года по "дата" года - период повышения квалификации, в стаж Серковой И.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении - 1 год равен 1 году и 6 месяцам работы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - Р.Р. Насыбуллиной, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истицы И.Г. Серковой и ее представителя О.А. Верхова, возражавших против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г. Серкова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании решения УПФР незаконным, о признании права и назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование своих требований указала, что 14 сентября 2011 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением от "дата" года N .... в назначении досрочной пенсии ей было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа, так как в стаж, дающий право на досрочную пенсию не были включены ряд периодов её работы. Кроме того, УПФР неправильно произвело подсчет трудовой деятельности в период с "дата" года по "дата" года и с "дата" года - периоды работы в "данные изъяты" со "дата" по "дата" года, с "дата" года по "дата" года. Указанные периоды были подсчитаны как 1:1, а не в льготном исчислении.

С учетом последующего уточнения исковых требований, истица просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с "дата" года по "дата" года - в должности "данные изъяты"; с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года - в должности "данные изъяты" в льготном исчислении - 1 год работы как один год 6 месяцев; периоды работы с "дата" 2011 года - в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года - в должности "данные изъяты", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года - в льготном исчислении, поскольку в указанный период истец работала "данные изъяты"; с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, признать за истицей право на досрочную пенсию и обязать УПФР назначить пенсию с 14 сентября 2011 года.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что УПФР не согласно с решением суда первой инстанции в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов работы в должности "данные изъяты", в должности "данные изъяты", в должности "данные изъяты", а также периода работы в должности "данные изъяты" в льготном исчислении, считая, что судом были нарушены нормы материального права в части правильного истолкования закона.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия по выслуге лет назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011г. И.Г. Серкова обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФР N .... от "дата". истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом, в специальный стаж истицы не были включены следующие периоды её работы:

- с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты"

- с "дата" года по "дата" года - период работы в должности "данные изъяты", так как наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464. В том числе не были включены периоды нахождения в административном отпуске с "дата", с "дата" года, с "дата" года;

- с 9 "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты", так как наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781. В том числе не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "данные изъяты" года, с "данные изъяты" года;

- с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты", так как наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781;

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года; с "дата" года по "дата" года.

Периоды работы в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года и с "дата" года, со "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года - были включены в специальный стаж в календарном исчислении, а не в льготном.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что периоды работы истицы в "данные изъяты" а также периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истицы. А период работы в должности "данные изъяты" подлежит включению в льготном исчислении (за один год работы - один год и шесть месяцев стажа).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения в специальный стаж истицы периодов работы истицы в "данные изъяты" а также периодов обучения на курсах повышения квалификации, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы в должности "данные изъяты" с "дата" года по "дата" года не подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку в Постановлении Совета Министров СССР с 17.12.1959 года N1397 должность - заведующей фельдшерским здравпунктом не предусмотрена, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В период работы истицы в должности "данные изъяты" действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". В Списке лечебно-профилактических учреждений, утвержденным указанным Постановлением, указаны медицинские пункты и здравпункты.

Согласно Положению о фельдшерском здравпункте, фельдшерский здравпункт организуется при промышленных, строительных и транспортных предприятиях, учебных заведениях и т.д., который возглавляется фельдшером и работает под руководством врача-участкового терапевта цехового врачебного участка, а при отсутствии участкового - руководителя поликлиники, в состав которой входит здравпункт.

Таким образом, медпункт и должность фельдшера (даже если возглавляет фельдшерский здравпункт) значатся в Перечне, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно включил указанный период в специальный стаж истицы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в специальный стаж истицы не подлежали включению периоды работы в должности "данные изъяты" и в "данные изъяты", поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 г.

В спорные периоды истица работала "данные изъяты" и "данные изъяты"

С учетом формы собственности с очевидностью следует, что указанные организации относятся не к государственным или муниципальным учреждениям, а к организациям частной формы собственности.

Вместе с тем, как усматривается из лицензии "данные изъяты" (л.д.77-78) и "данные изъяты"л.д.90-91) и приложений к ним, указанные организации имеют право на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, обе организации, в которых работала в спорные периоды истица, имели право на оказание медицинских услуг по охране здоровья населения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что форма собственности этих организации в настоящее время правового значения не имеет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 11-П от 03.06.2004 г. признал не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших, в том числе, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

Конституционный суд РФ в названном Постановлении также указал, что иной подход свидетельствовал бы о неравенстве в сфере пенсионного обеспечения, которое, в свою очередь, ведет к несоразмерному ограничению конституционного права граждан на социальное обеспечение, и тем самым нарушает предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.12.2001 г. N 310-О. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Поэтому периоды работы в должности медсестры в ООО "Март-М" и ООО "Стоматология на Восстания" подлежали включению в специальный стаж истицы.

Судебная коллегия находит законными и обоснованным выводы суда относительно права истицы на зачет в ее специальный медицинский стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Выводы суда в указанной части основаны на системном толковании Федеральных законов и нормативных актов, регулирующих вопросы подтверждения медицинскими работниками права на осуществление медицинской деятельности по соответствующей категории профессиональной подготовки.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о включении в специальный стаж периода работы истицы в должности "данные изъяты" в льготном исчислении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполняемая истцом работа тождественна работе медсестры - анестезиста атестезиолого - реанимационной выездной бригады скорой медицинской помощи.

Постановляя решение об удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего пенсионного спора.

Впервые право на льготное исчисление стажа в связи с осуществлением медицинской деятельности в анестезиолого - реанимационных выездных бригадах станций скорой медицинской помощи была предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 с 1 ноября 1999 года.

Аналогичные положения содержатся в действующем Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

С учетом положений указанных нормативных актов, в специальный медицинский стаж в льготном исчислении как год работы за год и 6 месяцев подлежат включению периоды работы в анестиолого - реанимационных выездных бригадах скорой медицинской помощи в должностях врача-анестезиолога - реаниматолога, в том числе заведующие, медицинские сестры - анестезисты, медицинские сестры, в том числе старшие.

Согласно постановлению N 66 от 03.10.2002 г. и приказу N 435 от 31.05.2006 г. Министерство труда и социального развития РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ установило тождество наименования должностей "фельдшер выездной бригады", "фельдшер скорой помощи", "фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи", "фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой медицинской помощи" и "фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи" к наименованию должности "фельдшер".

Таким образом, Министерство труда и социального развития в пределах своей компетенции установило тождество наименования должности фельдшера применительно к его рабочему месту - наименованию станции медицинской помощи, являвшимся различным в прошлые период времени. При этом уполномоченным органом не была установлена тождественность наименования должностей "фельдшер" к должности "медицинская сестра".

С учетом изложенного, указанные должности являются самостоятельными, а не тождественными медицинскими должностями.

При вынесении данного решения суд первой инстанции не принял во внимание то, что в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, отсутствует должность фельдшера. Между тем, из трудовой книжки усматривается, что в периоды с 1 мая 1982 года по 9 февраля 1983 года и с 11 марта по 10 июля 1983 года, со 2 апреля 1998 года по 11 октября 1998 года, с 3 декабря 1998 года по 31 октября 1999 года истица работала именно в этой должности. Каких-либо данных о том, что при этом истица фактически выполняла обязанности медицинской сестры-анестезиста, в материалах дела не имеется. Кроме того, истица в суде апелляционной инстанции сама подтвердила, что работала в линейной бригаде скорой помощи, а не реанимационной.

Пенсионным органом за истицей было признано право на зачет спорного периода трудовой деятельности в специальный медицинский стаж в календарном исчислении.

Решение пенсионного органа в указанной части является правильным и оснований, по мнению Судебной коллегии, для зачета указанных выше страховых периодов и периода обучения на курсах повышения квалификации с 10.02.1983г. по 10.03.1983г. в льготном исчислении не имеется. Эти периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Судебная коллегия считает необходимым по имеющимся материалам дела постановить новое решение, которым в иске И.Г. Серковой в указанных выше требованиях отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года по данному делу отменить в части включения в стаж работы Серковой И.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении периодов работы с "дата" года по "дата" года и с "дата" года, со "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты" и периода обучения на курсах повышения квалификации с "дата". по "дата". и вынести в этой части новое решение:

В удовлетворении иска Серковой И.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан о включении в специальный стаж в льготном исчислении (за один год работы - один год и шесть месяцев стажа) периодов работы с "дата" года по "дата" года и с "дата" года, со "дата" года по "дата" года, с "дата" года по "дата" года в должности "данные изъяты" и периода обучения на курсах повышения квалификации с "дата". по "дата"., отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: