Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-332

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 марта 2012 года дело по жалобе военного комиссариата Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 января 2012 года, которым постановлено:

восстановить Мамаеву ФИО13 на работе в должности фельдшера отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела (военного комиссариата Кировской области по "данные изъяты" районам Кировской области)с 15.11.2011 года.

Взыскать с военного комиссариата Кировской области в пользу Мамаевой М.Н. компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с военного комиссариата Кировской области в бюджет МО "Город Киров" госпошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаева М.Н. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Кировской области о восстановлении на работе, указав, что была принята на работу "дата" в военный комиссариат "данные изъяты" на должность фельдшера. С "дата" в связи с переименованием структурного объединения в военный комиссариат "данные изъяты" с ней заключен новый трудовой договор с сохранением тех же условий работы. "дата"она получила уведомление о реорганизации военного комиссариата "данные изъяты" в форме присоединения к военному комиссариату Кировской области. "дата" истцом от работодателя получено уведомление о том, что согласно квалификационных характеристик должностей работников здравоохранения,утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.06.2010 года N 541н,установлены новые квалификационные требования на должности "фельдшер" -среднее профессиональное образование по специальности "лечебное дело" и наличие сертификата специалиста "лечебное дело". В связи с несоответствием ее образования и специализации этим требованиям она будет уволена по п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказом N от "дата" с "дата" прекращено действие трудового договора в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы (отсутствие соответствующего документа об образовании) по п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С увольнением не согласна, так какона имеет среднее специальное образование по специальности фельдшер-лаборант, ни в законе, ни в ином нормативном акте нет указания на необходимость наличия у фельдшера военного комиссариата специальности и сертификата по специальности "лечебное дело". Внутренним распоряжением ответчика от "дата" для председателей ВВК была установлена обязанность довести до медработников их квалификационные требования под роспись и при необходимости организовать их повышение квалификации, медперсоналу рекомендовано пройти обучение по специальности "лечебное дело" для дальнейшей работы в отделах комиссариата. Начальником отдела военного комиссариата Кировской области по "данные изъяты" в адрес директора "данные изъяты" медицинского колледжа направлено ходатайство о проведении обучения истца по названной специальности на отделении переподготовки с "дата" года, что подтверждается договором о возмездном оказании образовательных услуг. Она сдала квалификационные экзамены по специальности "Лечебное дело", сертификат не получен из-за отсутствия соответствующего диплома. Просит восстановить ее на работе с "дата", компенсировать моральный вред с учетом уточнения требований в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен военный комиссариат Кировской области, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, что суд вынес решение о восстановлении на работе истца, не имеющего сертификата специалиста, соответствовавшего требованиям и характеру выполняемых работ,т.е. невыполнено обязательное условие, послужившее основанием к увольнению истца.Суд первой инстанции не сделал разделения по двум разным медицинским специальностям. Требования к лицам, замещающим медицинские должности, единые в Российской Федерации, данные должности прописаны в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627, где медицинский персонал военно-врачебных комиссий включен в учреждения здравоохранения особого типа, а соответственно и действие приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.06.2010 N 541н распространяется также и на фельдшера военного комиссариата. В военкомате есть штат, где указан код должности 3822 ("фельдшер") и предъявляемый к данной должности "фельдшер" код специальности - 04017 ("лечебное дело"). Для получения профессии "фельдшер" истцу необходимо пройти профессиональную переподготовку, а это уже вид дополнительного профессионального образования, направленный на получение дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнениянового вида профессиональной деятельности. На дату принятия истца на работу должность "фельшер" разрешалось занимать также специальности "медицинская сестра". Мамаева М.М. с момента заключения договора не соответствовала занимаемой должности, с нее требовали получить надлежащую специальность по выполняемой работе, но этого не было сделано и истицу пришлось уволить как не соответствующую занимаемой должности.Суд первой инстанции должен был изменить формулировку увольнения на ст.84 ТК РФ. В силу ст.ст. 21, 237 ТК РФсуд вправе, но не обязан удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.

Мамаева М.Н. и прокурор "данные изъяты" района г.Кирова в письменных возражениях опровергают доводы жалобы, просят оставить решение без изменения.

Заслушав истца Мамаеву М.Н. и ее представителя Никулину Н.А., представителей ответчика Милованова И.В., Шуклину О.А., поддержавших соответственно отзыв и жалобу, заключение прокурора Окулова Е.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Мамаева М.Н. с "дата" работалафельдшером во 2 отделении военногокомиссариата "данные изъяты" Кировской области по трудовому договору. С "дата" в связи с переименованием структурного объединения в военный комиссариат "данные изъяты" района г.Кирова с ней заключен новый трудовой договор на тех же условиях.

С "дата" истец переведена в связи с реорганизациейвоенного комиссариата "данные изъяты" районов г.Кирова путем присоединения, в отделение (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела (военного комиссариата Кировской области по "данные изъяты" Кировской области) на должность фельдшера 1 категории.

"дата" Мамаевой М.Н. от работодателя получено уведомление о том, что согласно квалификационным характеристикам должностейработников здравоохранения,утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н, установлены новые квалфикационные требования к должности "фельдшер" -среднее профессиональное образование по специальности "лечебное дело" и наличие сертификата специалиста "лечебное дело". В связи с несоответствием ее образования и специализации этим требованиям, она будет уволена по п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

"дата" прекращено действие трудового договора с Мамаевой М.Н. в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы (отсутствие соответствующего документа об образовании) по п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ N от "дата").

Пункт 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ устанавливает, что нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), является основанием прекращения трудового договора.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно штатному расписанию работодателя истца на "дата" должность фельдшера могла занимать, помимо фельдшера, медицинская сестра (л. д. 59-60).

Из факсограммы военного комиссара Кировской области от "дата" (л.д.85) следует, что с "дата" согласно вновь вводимому штату военного комиссариата Кировской области должности фельдшеров не могут быть замещены медицинскими сестрами (штат введен в действие указаниями Генштаба ВС РФ N от "дата").В течение 2009 года проходили согласования с отделом социальных гарантий "данные изъяты" об утверждении на должность фельдшера, гражданского персонала, имеющего среднее специальное образование по специальности медицинская сестра (л.д.86).

Из материалов дела видно, что в должностные обязанности фельдшера 1 отделения Мамаевой М.Н. входит, в том числе, участие в работе военно-врачебной комиссии военного комиссариата в качестве ее секретаря. Поскольку в соответствии с п.2.4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" военно-врачебная комиссия относится к учреждениям здравоохранения особого типа, требования к лицам, замещающим медицинские должности, указаны в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Соответственно на должность фельдшера, занимаемую Мамаевой М.Н., распространяется действие приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н. Иной вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с квалификационными характеристиками должностей в сфере здравоохранения, утвержденными вышеназванным приказом, квалификационные требования по должности "фельдшер": среднее профессиональное образование по специальности "лечебное дело" и наличие сертификата специалиста "лечебное дело" без предъявления требований к стажу работы.

Из имеющейся в материалах дела копии диплома видно, что истец имеет среднее профессиональное образование по специальности "фельдшерско-лаборантская", присвоена квалификация "фельдшер-лаборант". Имеет специализацию по сертификату "лабораторная диагностика" со сроком действия с "дата" по "дата".

Следовательно, истица не соответствовует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности фельдшера, однако данное несоответствие не исключает возможность продолжения Мамаевой М.Н. работы по должности фельдшера военкомата в силу следующего.

Пункт 6 Приказа N 541н (того же нормативного акта, который определяет квалификационные требования) предусматривает, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц. Данные положения согласуются со ст.196 ТК РФ, подп.7 п.16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 N1132.

Как следует из материалов дела, "дата" работодатель истца потребовал в целях приведения в соответствие требованиям законодательных актов, касающихся квалификации работника, от председателя ВВК и начальников отделов военкомата довести до медицинских работников их квалификационные требования и при необходимости организовать их повышение квалификации (л.д.16).

В факсограмме председателя ВВК Кировской области от "дата" на имя начальников отделов ВВК о необходимости организации повышения квалификации, рекомендовано пройти обучение по специальности "лечебное дело" на базе "данные изъяты" медицинского колледжа для дальнейшей работы в отделах военного комиссариата работникам, в числе которых указана истица (л.д.15). "дата" ВрИД Кировской области военного комиссара просил начальника медслужбы "данные изъяты" рассмотреть вопрос оплаты обучения (повышения квалификации) по очной форме обучения на отделении переподготовки (второе медицинское образование) по специальности "лечебное дело", на что получен положительный ответ при наличии бюджетных средств (л.д.46-48), однако оплата не произведена в виду отсутствия бюджетных средств.

Начальник отдела военкомата ходатайствовал "дата" перед директором медицинского колледжа о проведении обучения Мамаевой М.Н. с "дата" по специальности "лечебное дело" (л.д.13).

В настоящее время истица является студенткой "данные изъяты" медицинского колледжа 6 курс, лечебное дело по платной форме обучения, срок окончания обучения "дата".На дату увольнения истица осуществляла трудовую деятельность по должности фельдшера около 10 лет, то есть обладала достаточным практическим опытом. Как видно из служебной характеристики характеризуется исключительно положительно, выполняет качественно и в полном объеме возложенные должностные обязанности (л.д.12). Справкой ГОУ Дополнительного профессионального образования от "дата" подтверждается, что Мамаева М.Н. прошла тестирование по специальности лечебное дело с результатом "данные изъяты" правильных ответов из100 тестовых заданий(л.д.124). Истцом сданы квалификационные экзамены по специальности "лечебное дело", сертификат не получен из-за отсутствия соответствующего диплома.Доказательств отказа Мамаевой М.Н. пройти профессиональную переподготовку ранее, суду не представлено.

Таким образом, из совокупности имеющихся материалов дела и нормативных документов, регулирующих вопросы переквалификации медицинских работников со средним профессиональным образованием, предусматривающих содействие работодателей в профессиональной переподготовке сотрудникам, не соответствующим квалификационным требованиям к конкретным должностям, судебная коллегия делает вывод, что принятие решения об увольнении истца не отвечает целям и задачам трудового законодательства и является незаконным.

Учитывая, что судом установлена незаконность увольнения ответчиком истицы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом при оценке размера указанной компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения трудовых прав истицы, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Установление этих фактов осуществляется при рассмотрении обстоятельств увольнения, поэтому доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом обстоятельств, касающихся причиненного морального вреда, необоснованны.

Относительно заявленных требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов. В названной связи военный комиссариат Кировской области относится к государственным органам и, будучи ответчиком, подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины при разрешении настоящего дела. При этом в порядке ст.200 ГПК РФ решение не может быть изменено судом, вынесшим решение. Поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 января 2012 года изменить, исключить из решения указание на взыскание с военного комиссариата Кировской области в бюджет МО "Город Киров" госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: