Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1802

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

при секретаре Смоленцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу Елсуковой Н.П.: задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме "данные изъяты", в том числе: удержание за сентябрь "дата" года в размере "данные изъяты", начисление за октябрь "дата" года в размере "данные изъяты", начисление за ноябрь "дата" года в сумме "данные изъяты", начисление за декабрь "дата" года в размере "данные изъяты", начисление за январь "дата" года в размере "данные изъяты", начисление за февраль "дата" года в размере "данные изъяты"; сумму оплаты сверхурочных работ в "дата" году в размере "данные изъяты" "данные изъяты", компенсацию неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты" копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей. Всего "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, освободив от её уплаты в остальной части.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елсукова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", в котором указала, что была принята в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" с "дата" рабочей отдела рабочего питания, "дата" года уволена по собственному желанию. Работодателем регулярно задерживалась выплата заработной платы. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" задолженность по выплате заработной платы в размере "данные изъяты", сумму оплаты сверхурочных работ в "дата" году в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты" копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" копеек, возмещение расходов на оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания суммы оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы за три года и принятии по делу нового решения с учетом применения трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ. Считает, что трехгодичный срок исковой давности действует исключительно в рамках гражданско-правовых отношений в соответствии со ст.196 ГК РФ и не может быть применен при разрешении трудового спора, процессуальный срок исковой давности по трудовым спорам составляет три месяца, и этот срок истец пропустил. Подтверждением того, что работник узнал о нарушении своего права по невыплате ему процентов за задержку выплаты заработной платы, является расчетный листок за следующий месяц, который выдается работнику. Удовлетворяя требования истца по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы, суд не дал надлежащей правовой оценки ходатайству ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что Елсукова Н.П. была принята в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" с "дата" рабочей отдела рабочего питания, "дата" года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" перед истцом по выплате заработной платы составляет "данные изъяты" копеек, в том числе удержание за сентябрь "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, начисление за октябрь "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, за ноябрь "дата" года в сумме "данные изъяты" копеек, за декабрь "дата" года в размере "данные изъяты", начисление за январь "дата" года в размере "данные изъяты" копеек, за февраль "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" копеек. Также не произведена оплата сверхурочных работ за "дата" год в размере "данные изъяты" рублей, компенсация неиспользованных отпусков в количестве "данные изъяты" дней, что составляет с учетом вычета 13% НДФЛ "данные изъяты" копеек, поэтому суд обоснованно взыскал указанные суммы.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что заработная плата выплачивалась работнику с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу на основании ст. 236 ТК РФ об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании процентов, начиная с февраля "дата" года, с момента задержки выплат заработной платы, поскольку настоящий спор является трудовым, и нормы гражданского законодательства о трехгодичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут.

По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником

Елсукова Н.П. обратилась в суд с иском "дата" года, поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом требований ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, с учетом срока на обращение в суд, начиная с "дата" года.

По требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженность по которой выплачена до "дата", пропущен установленный законом срок на обращение в суд, о чем ответчик заявил в судебном заседании, поэтому в данной части заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению и удовлетворению требований истца по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2012 г. в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить.

Взыскать с ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в пользу Елсуковой Н.П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий - Судьи: