Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-577/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Наумовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия "Сервис" муниципального образования "Оренбургский район" о признании незаконным и неподлежащим исполнению предписания государственного инспектора труда, по кассационной жалобе МП "Сервис" МО "Оренбургский район" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя МП "Сервис" - Скачковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, государственного инспектора труда Девяковича С.П., полгавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное предприятие "Сервис" муниципального образования "Оренбургский район" обратилось в суд с заявлением, указав, что 16 ноября 2011 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Девякович С.П. вынес в их адрес предписание ... об обязании выплатить бывшему директору МП "Сервис" Р.М. материальную помощь к отпускам, предоставленным в период с 2008 по 2011 годы. Они не согласны с этим предписанием в виду того, что оно вынесено по истечении, установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для зашиты нарушенных трудовых прав, в течение которого Р.М. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора. Кроме того, государственный инспектор не указал конкретный размер денежных средств, подлежащих выплате Р.М. не принял во внимание, что материальная помощь Р.М.. была выплачена в 2008 году в размере 62 429,68 рублей, 2009 - 73 717,17 рублей, 2010 - 27 900 рублей, 2011 14 078,40 рублей, и не учел, что вопрос о выплате материальной помощи в силу ст. 391 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.

Просил суд признать незаконным и необоснованным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Девяковича С.П. от 16 ноября 2011 года ..., и отменить его.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2011 года МП "Сервис" МО "Оренбургский район" в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МП "Сервис" МО "Оренбургский район" просит отменить указанное решение районного суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2011 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Девякович С.П. вынес в адрес директора МП "Сервис" МО "Оренбургский район" Вишневского Т.А. предписание N 7-292-11-ОБ/824/124/3, в котором обязал его выплатить бывшему директору МП "Сервис" Романову М.В., уволенному 8 июля 2011 года, материальную помощь к отпускам, предоставленным в период с 2008 по 2011 годы.

Отказывая МП "Сервис" МО "Оренбургский район" в признании данного предписания незаконным и не подлежащим исполнению, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что государственный инспектор труда вынес предписание в пределах своих полномочий и в соответствии с законом. В применении установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого просил заявитель, суд отказал, ссылаясь на то, что этот срок применяется только к трудовым спорам, рассматриваемым в судах.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам материального права, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1.06.2011 года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Основные полномочия государственных инспекторов труда изложены в статье 357 Трудового кодекса РФ. В силу этой нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имею право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из приведенных положений и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника присущим данному органу административно-правовым способом- посредством вынесения обязательного для работодателя предписания. Это предписание может быть обжаловано работодателем в суд, что предусмотрено статьей 361 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании предписания государственного инспектора в суде, суд при рассмотрении такого дела должен проверить допущены ли нарушения трудового законодательства в отношении конкретного работника, которого привлекают к участию в деле.

Поскольку срок обращения самого работника в суд за разрешение индивидуального трудового спора, за исключением споров об увольнении, составляет три месяца, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания о выплате работнику материальной помощи к отпускам за период с 2008 по 2011 год, за пределами указанного срока, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Р.М. установить, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение материальной помощи к отпускам, предоставленных в период с 2008 г. по 2011 г., в зависимости от установленных обстоятельств, определить пропущен им или нет срок обращения за защитой своего права, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, и если пропущен то по какой причине, в зависимости от установленных обстоятельств, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу муниципального предприятия "Сервис" муниципального образования "Оренбургский район" удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: