Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-2058/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Васильева Ф.И., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела 19 апреля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционное представление участвующего в деле прокурора и апелляционные жалобы Мосина А.Ю. и Катунова И.А. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 января 2012 года по гражданскому делу по искам Оренбургского транспортного прокурора в интересах Мосина А.Ю. и Катунова И.А. к Открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" о признании недействительным соглашений и взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, по искам Мосина А.Ю. и Катунова И.А. к ОАО "Желдорреммаш" о взыскании денежных средств виде доплат к стипендии, неустойки за просрочку выплаты денежных средств, возмещении морального вреда, и по встречному иску ОАО "Желдорреммаш" к Катунову И.А. о взыскании денежных средств в виде стоимости обучения и возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав участвовавшего в деле прокурора Горнике Н.В., Мосина А.Ю. и Катунова И.А., просивших решение суда отменить, представителя ОАО "Желдорреммаш" Власову Л.П., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах Мосина А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Желдорреммаш" о признании недействительным заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 10 октября 2010 года к трудовому договору и взыскании уплаченных Мосиным А.Ю. денежных средств в возмещении расходов на обучение в размере ***.

В обоснование своих требований прокурор указал, что 1 сентября 2007 между ГОУ среднего профессионального образования "Оренбургский техникум железнодорожного транспорта", ОАО "РЖД" и Мосиным А.Ю. был заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. По условиям этого договора Мосин А.Ю. по окончании обучения обязался прибыть на Оренбургский локомотиворемонтный завод и заключить трудовой договор на срок не менее 3-х лет, а завод обязался трудоустроить его по полученной специальности. Также предусматривалось, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения 3-х лет он обязан возместить заводу денежные средства в виде расходов на его обучение.

Впоследствии Оренбургский локомотиворемонтный завод был реорганизован в ОАО "Желдорреммаш".

Мосин А.Ю. окончил обучение 22 июня 2010 года и получил диплом по специальности "Техник технической эксплуатации подвижного состава железной дороги" и 21 сентября 2010 года был принят на работу в ОЛРЗ ***. 7 октября 2010 года Мосин А.Ю. был уволен с работы по соглашению сторон. В день увольнения было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Мосин А.Ю. обязался выплатить работодателю стоимость его обучения в размере ***, и после увольнения их выплатил.

Прокурор полагал, что Мосин А.Ю. был трудоустроен ответчиком не по специальности, а потому причина его увольнения является уважительной. Кроме того, поскольку соглашение о возврате расходов ответчика на обучение Мосин А.Ю. подписал вынужденно, то данное соглашение является недействительным, а уплаченные в соответствии с ним денежные средства, подлежащими возврату.

Впоследствии Оренбургский транспортный прокурор в интересах Катунова И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Желдорреммаш" о признании недействительным заключенного между сторонами соглашения от 30 мая 2011 года и возврате денег за обучение в техникуме в размере ***.

В обоснование своих требований прокурор указал, что с Катуновым И.А. был заключен аналогичный договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 1 сентября 2007 года. После окончания обучения 22 июня 2010 года по специальности "Техник технической эксплуатации подвижного состава железной дороги", 21 сентября 2010 года Катунов И.А. был принят на работу в ОЛРЗ ***, а 30 мая 2011 года уволен по собственному желанию на основании его заявления. В день увольнения с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о возврате стоимости обучения его в техникуме пропорционально отработанному времени в сумме ***, из которых *** им были выплачены.

В связи с этим прокурор полагал, что Катунов И.А. также был трудоустроен ответчиком не по специальности, а потому причина его увольнения является уважительной. Кроме того, поскольку соглашение о возврате расходов ответчика на его обучение Катунов И.А. подписал вынужденно, то данное соглашение является недействительным, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Мосин А.Ю. обратился в суд с самостоятельным иском к ОАО "Желдорреммаш", в котором с учётом уточнений просил взыскать с ответчика неполученную стипендию в размере ***, которая с 1 сентября 2008 года ему не выплачивалась, а также неустойку за просрочку платежа и компенсацию морального вреда в размере ***.

Катунов И.А. также обратился в суд с самостоятельным иском к ОАО "Желдорреммаш" и окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в возмещение убытков в виде стоимости обучения в ВУЗе в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, невыплаченную ему с 1 сентября 2008 года стипендию в размере *** и неустойку за просрочку её выплаты.

ОАО "Желдорреммаш" обратилось в суд со встречным иском к Катунову И.А. с требованиями о взыскании долга по оплате расходов на его обучение в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании стороны предъявленные к ним иски не признали и настаивали на удовлетворении своих требований.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Оренбургского транспортного прокурора, Катунова И.А. и Мосина А.Ю. отказано. Встречный иск ОАО "Желдорреммаш" удовлетворен и в его пользу с Катунова И.А. взысканы денежные средства в виде стоимости обучения в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскано ***.

С таким решением суда не согласны участвующий в деле прокурор Горнике Н.В., а также истцы Мосин А.Ю. и Катунов И.А., которые в своих апелляционном представлении и апелляционных жалобах просят его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исков.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб Мосина А.Ю. и Катунова И.А. и оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 1 сентября 2009 года ОАО "Желдорреммаш", ГОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения" заключили типовые договоры о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием с Мосиным А.Ю. и Катуновым И.А.

Согласно п. 2.2.4 заключенных соглашений студент по окончании обучения обязан заключить трудовой договор с "Оренбургским локомотиворемонтным заводом".

После окончания учебного заведения в июне 2010 года Мосину А.Ю. и Катунову И.А. присвоена соответствующая квалификация по специальности "Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог".

На работу в Оренбургский локомативоремонтный завод Мосин А.Ю. был принят 21 сентября 2010 года ***, а Катунов И.А. - ***), т.е. на те должности, которые они указали в своих заявлениях о приёме на работу.

Приказом от 7 октября 2010 года N 3549/лс Мосин А.Ю. был уволен с работы по соглашению сторон. При этом в день увольнения он принял на себя обязательство возместить понесённые заводом затраты на его обучение в размере ***, в связи с чем, сторонами было заключено соглашение от 7 октября 2010 года.

Приказом от 1 июня 2011 года N 1090/лс Катунов И.А. был уволен с 30 мая 2011 года по собственному желанию. При этом в день увольнения он также принял на себя обязательство возместить затраты на его обучение в размере ***, в связи с чем, сторонами было заключено соглашение от 30 мая 2011 года.

С доводами апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб Мосина А.Ю. и Катунова И.А. о том, что ответчик не исполнил обязанности по трудоустройству Мосина А.Ю. и Катунова И.А. на работу по полученным специальностям, в связи с чем работники были вправе расторгнуть трудовой договор в порядке ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке, судебная коллегия не соглашается, поскольку, как правильно указано судом, в их собственноручных заявлениях от 7 октября 2010 года и от 13 мая 2011 года в качестве причин увольнения соответственно указаны соглашение сторон и собственное желание работника. Иных причины увольнения не указывались.

Более того, из материалов дела не следует, что Мосин А.Ю. и Катунов И.А. обращались к работодателю с письменными заявлениями о приёме на работу согласно полученной специальности. Указанные лица были трудоустроены согласно их заявления и по соглашению сторон. Действия ответчика в установленные законом сроки ими не обжаловались.

Поскольку Мосин А.Ю. и Катунов И.А. уволились ранее истечения трёхлетнего срока, установленного договорами о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, и причины их увольнения не являлись уважительными, то с учётом добровольно заключенных ими соглашений от 7 ноября 2010 года и 30 мая 2011 года, они должны были возместить понесённые работодателем затраты на их обучение.

В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционного представления прокурора о том, что неисполнение работодателем условий договора о трудоустройстве работников по специальности является основанием для признания незаконными соглашений о возмещении понесённых затрат на обучение работников.

Поскольку других оснований для признания оспариваемых соглашений недействительными не имеется, то решением суда в удовлетворении иска прокурора отказано правильно.

Судом установлено, что работодателем стоимость обучения работников была оплачена в полном объёме по *** за каждого.

После увольнения Мосин А.Ю. принятые на себя обязательства по возмещению работодателю понесённых расходов на его обучение исполнил в полном объёме.

Катунов И.А. из *** возвратил заводу только ***.

Поскольку частичное погашение долга Катуновым И.А. не оспаривается, то решение суда о взыскании с него в пользу ОАО "Желдорреммаш" оставшихся *** соответствует закону.

Распоряжением президента ОАО "РЖД" от 27 августа 2008 года N 1805р с 1 сентября 2008 года установлены ежемесячные в размере *** доплаты к государственным стипендиям успешно обучающихся студентов, относящихся к категории социально незащищенных и малообеспеченных граждан и студентам из семей с доходом на одного человека ниже прожиточного минимума.

ОАО "Желдорреммаш" является самостоятельным юридическим лицом, и аналогичных распоряжений им не принималось. В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мосина А.Ю. и Катунова И.А. о взыскании денежных средств в виде доплаты к стипендии и неустойки.

Доводы апелляционных жалоб Мосина А.Ю. и Катунова И.А. о несогласии с такими выводами суда основаны на неверном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в период с 11 августа 2010 года по 21 октября 2011 года Катунов И.А. обучался в Оренбургском институте МГЮА на возмездной основе. За обучение им было оплачено ***.

Приказом ректора МГЮА от 21 октября 2011 года N 3849 Катунов И.А. отчислен с института за невыполнение учебного плана.

Поскольку Катунов И.А. уволен с работы по собственному желанию, то выводы суда об отсутствии вины ОАО "Желдорреммаш" в причинении ему убытков в сумме 34 000 рублей соответствуют закону, в связи с чем в удовлетворении иска ему отказано обоснованно.

Ввиду того, что ОАО "Желдорреммаш" трудовые права Мосина А.Ю. и Катунова И.А. не были нарушены, то оснований для компенсации им морального вреда не имелось.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что с настоящими исками в интересах Мосина А.Ю. и Катунова И.А. прокурор обратился 21 ноября 2011 года, а истцы в своих интересах в суд обратились 7 декабря 2011 года.

Поскольку право на обращение в суд у истцов возникло со дня их увольнения и заключения оспариваемых соглашений, то предусмотренный ст.392 ТК РФ 3-х месячный срок ими был пропущен. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцами не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами о том, что между сторонами имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, поскольку и Мосин А.Ю. и Катунов И.А. состояли с ОАО "Желдорреммаш" в трудовых отношениях. С учетом этого с ними были заключены соглашения на обучение за счет предприятия, а впоследующим они были уволены с работы, как это предусматривает трудовое законодательство.

Кроме того, именно с учетом необходимости защиты трудовых прав Мосина А.Ю. и Катунова И.А. прокурор, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд. В противном случае у него не было бы права обращаться в суд в их интересах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление участвующего в деле Оренбургского транспортного прокурора и апелляционные жалобы Мосина А.Ю. и Катунова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: