Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1907/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой М.В.

судей Сайтбурхановой Р.Х., Фединой Е.В.

с участием прокурора Губаревой О.А.

при секретаре Файзулинной Р.Ш.

рассмотрев 18 апреля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучаева Александра Владимировича и апелляционную жалобу УМВД России по г.Орску на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2012 года по делу по иску Кучаева А.В. к Управлению министерства внутренних дел России по *** о признании действий незаконными, признании незаконной аттестации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за выслугу лет, оплату за сверхурочное время и праздничные дни,

УСТАНОВИЛА:

Кучаев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с *** приказом ОВО N *** л/с от *** был принят на службу в УВД г. Орска Оренбургской области. *** приказом УВД N 3 л/с от *** назначен на должность помощника участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПНД ОМ N *** УВД по г. Орску, где проходит службу по настоящее время. В конце июля 2011 г., в связи с реорганизацией системы МВД была проведена заочная аттестация сотрудников УВД ***. С заключениями аттестационной комиссии его неоднократно знакомили в отделе кадров УМВД России по г. Орску, заключения которых носили противоречивый характер - "от "рекомендован для прохождения службы в полиции" до "не рекомендован для прохождения службы в полиции". При этом непонятна мотивация принятых решений, а также неизвестно какое из заключений аттестационной комиссии имеет законную силу. *** он был ознакомлен с последним заключением аттестационной комиссии, согласно которого он "не рекомендован для похождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности". *** обратился к ответчику с рапортом о выдаче копии заключения аттестации, однако письмом от *** ему было отказано в выдаче документа, на основании приказа МВД РФ от *** "об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел" п. 9 п.п. 9.24. С действиями ответчика он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Просил суд признать отказ ответчика в выдаче аттестации от *** - незаконным, обязать ответчика выдать ему копию аттестации от ***.

После неоднократных уточнений исковых требований окончательно просил суд:

- признать заочную внеочередную аттестацию, составленную *** и утвержденную *** незаконной, поскольку указание в аттестации на низкие показатели оперативно- служебной деятельности, нерегулярное посещение занятий, ведение записей в учебных тетрадях, указание на занятие им предпринимательской деятельностью ни чем не подтверждено,

- признать приказ УМВД РФ по г. Орску N *** л.с. от *** незаконным,

- восстановить на службе в равнозначной должности,

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения,

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в период с *** по *** в сумме *** руб.,

- взыскать с ответчика выходное пособие за выслугу лет в размере *** окладов в сумме *** руб.,

- взыскать с ответчика оплату за отработанное сверхурочное время в сумме ***,

- взыскать с ответчика в его пользу оплату за отработанные праздничные дни в сумме *** руб.,

- взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.

В судебном заседании истец Кучаев А.В. и его представитель Демина Е.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Полетаева Н.Д. иск не признала, по требованиям истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу и оплату за работу в праздничные дни в отзыве на иск просили применить срок исковой давности.

Решением суда иск Кучаева А.В. удовлетворён частично. Данным решением суд постановил: признать заочную аттестацию от ***, утвержденную *** - незаконной. Признать приказ N *** лс от *** незаконным и восстановить Кучаева А.В. в должности помощника участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции N *** УВД по г. Орску Оренбургской области. Взыскать с УМВД по г. Орску в пользу Кучаева А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в период с *** по *** в размере *** руб. Взыскать с УМВД по г. Орску в пользу Кучаева А.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части иска Кучаева А.В. - отказать. Взыскать с УМВД по *** в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб.

С решением суда не согласно УМВД России по ***, в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе Кучаев А.В. просит решение суда отменить в части отказа ему в иске о взыскании оплаты за отработанное сверхурочное время и оплаты за отработанные праздничные дни.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения Кучаева А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения представителей УМВД России по г.Орску Полетаевой Н.Д., Бесшапошникова В.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим изменению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон "О полиции", в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 которого полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Федеральный закон "О полиции" не содержит положений о том, что все сотрудники подразделений, включенных в состав милиции, подлежат безусловному назначению на соответствующие должности полиции. Поступление сотрудников органов внутренних дел на службу в полицию осуществляется путем прохождения процедуры аттестации, в ходе которой, в числе прочего, подлежит установлению наличие определенных законом ограничений для приема на службу в полицию.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 4 Федерального закона "О полиции" в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе подразделения внутренней службы и юстиции. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 54 Федеральный закон "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству внутренних дел РФ предписано до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" предусмотрено проведение до 01 августа 2011 года аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава. В соответствии с п. 2.2 Приказа по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников органов внутренних дел соответствующими аттестационными комиссиями принимается решение о рекомендации или не рекомендации для прохождения службы в полиции.

Согласно п. 2.4 приказа в части, не урегулированной указанным приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" поступление сотрудников органов внутренних дел на службу в полицию осуществляется путем прохождения процедуры аттестации.

Статья 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудников органов внутренних дел предъявляемым требованиям (часть первая), а также в зависимости от условий контракта (часть вторая), при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении, увольнении по служебному несоответствию, за грубое нарушение или систематические нарушения дисциплины, за совершение некоторых проступков (часть третья).

В соответствии со ст. 54 ФЗ "О полиции", Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ", в отношении истца, как сотрудника ОВД была проведена внеочередная аттестация.

В соответствии с п. 9.26 Инструкции заинтересованное лицо вправе обжаловать неполноту и необъективность аттестации.

Как следует из материалов дела, Кучаев А.В. с *** проходил службу в должности младшего состава УВД г. Орска. С *** назначен на должность помощника участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПНД ОМ N 2 УВД по ***.

Приказом N 273 от 29.06.2011 г. "Об организации деятельности аттестационной комиссии УМВД России по проведению внеочередной аттестации" образована аттестационная комиссия УМВД по г. Орску по проведению внеочередной аттестации сотрудников, претендующих на замещение должностей, назначение на которые производятся начальником УМВД России по г. Орску.

29.06.2011 г. утверждена схема проведения внеочередной аттестации, план проведения внеочередной аттестации в 2011 г., состав аттестационной комиссии.

21.07.2011 г. Кучаев А.В. дал согласие на проведение внеочередной аттестации в свое отсутствие.

Из текста аттестации составленной *** и утвержденной *** следует, что Кучаев А.В. в органах внутренних дел служит с ***, в должности помощника участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции N *** УВД по *** с *** *** Вывод аттестации: не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности.

Данная аттестация подписана начальником отдела полиции N *** УМВД России по г. Орску подполковником полиции ***

Пункты 9.6, 9.10 Инструкции предполагают проведение аттестации на высоком организационном уровне, при этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Согласно п. 9.15 Инструкции, начальники, готовящие аттестации на сотрудников обязаны совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней, аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации.

Пункт 9.4. Инструкции гласит, что начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальник или вышестоящий начальник органа внутренних дел.

Аттестация от *** была подготовлена и подписана начальником полиции N *** УМВД России по г.Орску ***

Согласно приказа начальника УВД по Оренбургской области от *** ***назначен на должность заместителя начальника отдела милиции N *** УВД по г.Орску с ***

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для составления аттестации на Кучаева А.В. у заместителя начальника отдела милиции N *** УВД по г.Орску не было.

Довод апелляционной жалобы УМВД России по г.Орску, что аттестация подписана надлежащим лицом, поскольку *** длительное время являлся заместителем начальника отдела милиции N ***, совместный срок его службы с Кучаевым А.В. превышает 6 месяцев ответчиком не подтвержден в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Кучаев А.В. был ознакомлен с текстом аттестации от ***, утвержденной ***, лишь ***. До начала проведения заседания аттестационной комиссии истец с текстом аттестации ознакомлен не был, что противоречит п.п. 9.6, 9.10, 9.15 Инструкции.

Из протокола N *** аттестационной комиссии УМВД России по г. Орску составленный ***, следует, что Кучаев А.В. не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении ОВД на другой, в том числе нижестоящей должности.

По доводам истца о необъективности аттестации суд пришел к выводу, что необъективность имела место и судебная коллегия соглашается с данным выводом. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, что истец не знает приказы регламентирующие службу в органах внутренних дел и милиции общественной безопасности или знает не в полной мере, о низких показателях его работы, нерегулярном посещении занятий по служебно-боевой подготовки связано с выполнением служебных обязанностей, при проведении аттестации не учтены поощрения Кучаева А.В., наличие у него спортивной квалификации 2 класса.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что на момент проведения аттестации *** сведений о том, что Кучаев А.В. занимается предпринимательской деятельностью, не имелось, заключение служебной проверки по данному факту датировано *** В ходе судебного заседания также не нашел факт занятия Кучаевым А.В. предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании заочной аттестации от ***, утвержденной *** незаконной.

В соответствии с пунктом "е" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

Согласно п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В силу ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (пункт 17.13); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19).

*** Кучаеву А.В. было объявлено уведомление из органов внутренних деле, по основаниям ст. 58 "е" (по сокращению штатов) и направлении для прохождения военно - врачебной комиссии.

Судом установлено, что на момент увольнения Кучаева А.В. у ответчика имелись вакантные должности, что следует из штатного расписания.

В подтверждение предложения Кучаеву А.В. вакантных должностей ответчиком в суд первой инстанции был представлен акт от *** из которого следует, что в присутствии майора внутренней службы ***, помощника начальника УМВД России по г. Орску по работе с личным составом - начальника ОРЛС, майора внутренней службы ***, старшего специалиста ОРЛС УМВД России по *** капитана полиции ***, инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Орску, старшине милиции Кучаеву А.В., помощнику участкового уполномоченного милиции ОУУМ и ПДН ОМ N *** УВД по г. Орску было предложено написать рапорт о согласии его назначения на вакантные должности в ОБ ППСП УМВД России по г. Орску. Старшина милиции Кучаев А.В. писать рапорт отказался, так как не желает служить в данном подразделении.

В судебном заседании также были опрошены свидетели ***, ***

Оценив акт от ***, показания свидетелей суд пришел к выводу, что доказательств, что истцу предлагались вакантные должности и он от них отказался в судебное заседание не представлено, так как из акта и показаний свидетелей не следует о наличии предложенных истцу вакантных должностей, какие конкретно должности предлагались.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что Кучаеву А.В. предлагались вакантные должности, какие конкретно должности и что он от них отказался.

Приказом УМВД России по г. Орску Оренбургской области от *** N *** л.с., старшина милиции Кучаев А.В. помощник участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции N *** УВД г. Орска уволен в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ по ***

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца со службы, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о незаконности приказа от *** N *** об увольнении истца и о восстановлении Кучаева А.В. на службе в той же должности с ***.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме ***

Довод апелляционной жалобы ответчика, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула судом необоснованно включены все виды денежного довольствия, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, которая определяет, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы УМВД России по г.Орску о необходимости при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул зачета суммы выходного пособия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судом установлено, что по платежной ведомости от *** N *** Кучаевым А.В. получено выходное пособие в сумме *** руб.

Сумма заработной платы за вынужденный прогул составляет ***., с учетом зачета суммы выходного пособия ***, средний заработок за время вынужденного прогула взысканию не подлежит, решение суда в данной части подлежит отмене, в иске истцу о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме *** руб., о взыскании выходного пособия по выслуге лет в размере *** окладов в сумме *** руб., поскольку данные выплаты положены при увольнении работника со службы, суд же пришел к выводу о восстановлении истца на службе.

Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу оплату за отработанное сверхурочное время в сумме ***., а также оплату за отработанные праздничные дни в сумме ***. за период с *** по ***

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. ( ст. 152 ТК РФ)

Согласно ст. 113 ТК РФ Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. ( ст. 153 ТК РФ)

Судом установлено, что Кучаев А.В. работал в смену.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что работодателем соблюдались требования, предъявляемые к сменной работе, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты сверхурочной работы и оплаты работы в праздничные дни.

Кроме этого, по данным требования по периоду с *** по *** истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском, поскольку в суд с данными требования истец обратился ***

Доводы апелляционной жалобы Кучаева А.В., что к нему не применим п.23 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26.02.2002г. N 174дсп, так как он работал в смену один, 24 часа в сутки без перерывов, являются несостоятельными, поскольку доказательств об отсутствии перерывов в работе истца в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что трудовые права Кучаева А.В. были нарушены, в связи с чем суд правомерно на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Судебная коллегия считает данную сумму соразмерной степени нарушения прав истца, поэтому довод жалобы ответчика о завышении взысканный суммы необоснован.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Кучаева А.В. о признании незаконной заочной аттестации от ***, утвержденной *** и восстановил истца в должности помощника участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции N *** УВД по г. Орску Оренбургской области, компенсации морального вреда.

При разрешении спора, суд взыскал с УМВД России в г. Орске госпошлину в доход государства в размере *** руб.

Между тем, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 N 374-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

УМВД России в г. Орске является территориальным органом МВД РФ (федерального органа исполнительной власти), а поэтому в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а поэтому решение в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России в г. Орске о том, что суд необоснованно критически подошел к показаниям свидетелей ***, *** не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2012 года отменить в части взыскания с УМВД России по г.Орску заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины, в указанной части вынести новое решение.

Кучаева А.В. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Исключить из решения суда указание на взыскание с УМВД России по г.Орску в доход государства госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи