Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-2402/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Салащенко О.В., Никитиной А.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 16 мая 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 февраля 2012 года по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя заявителя Саблиной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Оренбургской области Приор Ю.Б., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда. В обоснование заявления указало, что 27.02.2012 г. пассажирским вагонным депо Оренбург структурного подразделения Южно-Уральского филиала ОАО "ФПК" было получено предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Приор Ю.Б. от 27.02.2012 г. N *** об устранении нарушений трудового законодательства в деятельности депо. Оспариваемым предписанием государственный инспектор труда Приор Ю.Б. обязывает депо: 1. Норму рабочего времени фактически отработанного работником исчислять в соответствие с ч.3 ст.91 ТК РФ. 2. В соответствие со ст.152 ТК РФ *** Черкасовой Л.В. оплатить в повышенном размере 53,18 часов сверхурочной работы за 2011 год. ОАО "ФПК" не согласно с предписанием и ссылается на то, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы. Норма рабочего времени в этих случаях, должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия по графику работы. Учитывая, что для работников поездных бригад установлен суммированный учет рабочего времени при шестидневной 40-часовой рабочей неделе, *** Черкасовой Л.В. норма рабочего времени уменьшена на количество часов ежегодного отпуска по графику шестидневной рабочей недели. При сверхурочной работе, при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях, а именно во время отдыха. Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую в себя работу и в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата в двойном размере начисляется всем работникам за часы, фактически проработанные в праздничные дни. Следовательно, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. Норма часов за 2011 год составила 1981 час. Норма часов без периодов отсутствия у Черкасовой Л.В. составила 1642,3 часа. Фактически отработанные часы Черкасовой Л.В. - 1700,56 часов, в том числе часы, отработанные в праздничные дни - 53,16 часов. Следовательно, по мнению заявителя, количество сверхурочных часов, подлежащих оплате, составляет 5,1 час (1700,56-1642,3-53,16=5,1).

ОАО "ФПК" просило суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Приор Ю.Б. от 27.02.2012. N *** об устранении нарушений трудового законодательства в деятельности пассажирского вагонного депо Оренбург в части 1 и 3.

Определением суда к участию в деле привлечена Черкасова Л.В. .

В судебном заседании представители заявителя - Гриняева О.В., Желнина Н.Н., Саблина Ю.П., действующие на основании доверенностей, требования заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, уточнив, что в заявлении имеется техническая ошибка, фактически оспаривается предписание от 27.01.2012 г., а не от 27.02.2012 г., как указано в заявлении.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области - Приор Ю.Б., ее представитель - Рощупкина Т.Н., действующая по доверенности, возражали в удовлетворении заявления.

Черкасова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Решением суда заявление ОАО "ФПК" удовлетворено частично. Суд признал незаконным и подлежащим отмене пункт 1 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Приор Ю.Б. от 27.01.2012 г. N ***

В удовлетворении остальной части требований отказал.

С таким решением суда не согласилось ОАО "ФПК", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении отмены пункта 3 предписания Государственного инспектора труда, признать незаконным и отменить пункт 3 предписания Государственного правового инспектора от 27.01.2012 года N ***

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении отмены пункта 3 предписания Государственного инспектора труда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно статьи 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени не учитывается, так как она уже оплачена в двойном размере, согласно пункту 4 Разъяснения от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 465/П-21.

Судом установлено, что согласно представленных в материалы дела маршрутов проводника Черкасовой Л.В. за 2011 год, суммарное время ее работы, приходящееся на нерабочие праздничные дни составило 53,16 часов, в том числе в январе 2011 года - 29,16 часов, в мае и июне 2011 года - по 12 часов соответственно. При этом из маршрутов не следует, что работа в нерабочие праздничные дни Черкасовой Л.В. осуществлялась за пределами утвержденного графика сменности, в том числе за временно отсутствующего работника.

Распоряжением ОАО "РЖД" N *** от 15.12.2008г. утвержден альбом форм первичной документации, в том числе по учету труда и его оплаты, которым установлено, что фактически отработанное рабочее время проводников пассажирских вагонов учитывается на основании маршрута пассажирского вагона, составляемого проводником, заверяемого начальником поезда. Подсчет часов, отработанных проводником, осуществляется таксировщиком. В данной унифицированной форме, отражается время сдачи-приемки вагона, общее время в пути, время отдыха и время фактически отработанное, в том числе время, приходящееся на праздничные нерабочие дни, ночное время, время работы за временно отсутствующего работника.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что норма рабочего времени Черкасовой Л.В. в 2011 году составляла 1642,3 часа (с учетом периодов освобождения от исполнения трудовых обязанностей), фактически работником отработано в учетном периоде 1700,54 часа (согласно маршрутов). Следовательно 58,24 часа являются сверхурочными часами работы.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным пункта 3 предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27.01.2012г. N ***, суд руководствовался вышеназванными нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что работа в нерабочие праздничные дни осуществлялась Черкасовой Л.В. в соответствие с утвержденным графиком сменности. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отработанные Черкасовой Л.В. в праздничные дни часы работы можно считать сверхурочными лишь в случае, если работник привлекался к выполнению обязанностей вне рамок своего индивидуального графика работы (сменности) в праздничный день, тогда как из представленных в материалы дела маршрутов, этого не усматривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено требование ч.3 ст. 196 ГПК РФ и суд принял решение не по заявленным требованиям несостоятелен, поскольку судом вынесено решение по заявленным требованиям, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а довод жалобы направлен на иное неверное толкование правильно установленных обстоятельств дела и норм материального права регулирующих спорные правоотношения сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи