Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2878/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Прокаевой Е.Д., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Бобылевой Л.А., 29 мая 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Администрации Первомайского района Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области, в интересах Филипповой Н.Н., к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд в интересах Филипповой Н.Н. с вышеназванным иском, указав, что Филиппова Н.Н. с 1984 года по настоящее время проживает в сельской местности, работает в ***.

За период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года Филипповой Н.Н. в счет оплаты за освещение было уплачено *** руб., за отопление - *** руб., а всего уплачено *** руб. За указанный период Филипповой Н.Н. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму *** руб. Разница между фактическими расходами Филипповой Н.Н. на оплату освещения и отопления и выплаченной ей компенсации составляет *** руб.

Просил взыскать с администрации муниципального образования "Первомайский район" за счет средств муниципального бюджета в пользу Филипповой Н.Н. в качестве возмещения расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года в сумме *** руб.

Филиппова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Джуламанов Н.К. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу Филипповой Н.Н. расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года.

Представитель ответчика МО Первомайский район Оренбургской области Круглякова А.А. иск не признала.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области, в интересах Филипповой Н.Н., к администрации МО Первомайский район Оренбургской области удовлетворены.

С администрации МО Первомайский район Оренбургской области в пользу Филипповой Н.Н. за счет средств муниципального бюджета взысканы расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе администрация Первомайского района Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пунктом 50 ст.35 указанного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006г. N5-П, определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008г. N383-0-П, в которых указано, что установленное п.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004г. N122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005г. на основании ч.2 ст.63 Основ.

В силу положений ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009г. N 149-0-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Часть 1 ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. N122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005г. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппова Н.Н. с 1984 года по настоящее время является работником здравоохранения, работает в *** проживает в сельской местности по адресу: ***, и пользовалась до 01 января 2005 года льготами по 100% оплате жилья с отоплением и освещением в соответствие с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22.07.1993 N5487-1.

Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 01 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ. При этом указал, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Положению "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета, работающих и проживающих в сельской местности", принятого решением Совета депутатов МО Первомайский район Оренбургской области от 22 декабря 2006 года N114 размер ежемесячной денежной компенсации на частичное погашение расходов отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета, работающих и проживающих в сельской местности по оплате за наем жилья, отопление и освещение установлен в размере *** рублей в месяц.

Положением "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета, работающих и проживающих в сельской местности", принятым решением Совета депутатов МО Первомайский район Оренбургской области от 25 марта 2011 годаN43 размер вышеуказанной компенсации с 01 января 2011 года установлен в размере *** рублей в месяц.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Филипповой Н.Н. расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за счет средств муниципального бюджета в сумме ***., суд произвел расчет фактических расходов за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года за освещение в сумме *** руб. и за отопление в сумме *** руб., с учетом произведенных Филипповой Н.Н. выплат компенсационного характера по возмещению данных расходов в сумме *** руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что путем выплаты ежемесячной компенсации на основании Положений, принятых решениями Совета депутатов МО Первомайский район, реализовано право истца на социальную поддержку в качестве медицинского работника, не состоятельны, поскольку размер произведенной Филипповой Н.Н. выплаты в сумме *** рублей ежемесячно, а с 01 января 2011 года в сумме *** рублей ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного суда РФ от 01 апреля 2008 года N268 -О-П отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Доводы кассационной жалобы о том, что в администрацию МО Первомайский район Оренбургской области не поступали субсидии из бюджетов других уровней на цели возмещения медицинским работникам расходов по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку меры социальной поддержки не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что при расчете суммы подлежащей взысканию в пользу истицы не должны учитываться члены ее семьи, поскольку он основан на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, 361, 362-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи