Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2011 г. по делу N 22-23/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.,

судей Соколовой Т.С., Труновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Лукмановой Л.Ш. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 декабря 2010 года, которым в принятии жалобы Лукмановой Л.Ш. на действия сотрудников *** УВД Оренбургской области Фирсова С.В. и Хомякова А.Н. при её задержании 17.08.2007г. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

30.11.2010г. в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области суд поступила жалоба осужденной Лукмановой Л.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий оперативных уполномоченных *** УВД Оренбургской области Фирсова СВ. и Хомякова А.Н. при ее задержании 17.08.2007 года, выразившихся в оскорблении и нанесении удара ей по голове.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.12.2010 года в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе Лукманова Л.Ш. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд, приняв её заявление о преступлении, должен был принять решение в порядке ст.ст.141, 143 УПК РФ. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

30.03.2010г. приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26.01.2010г. с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно отказал в принятии жалобы Лукмановой Л.Ш.

Доводы кассационной жалобы Лукмановой Л.Ш. о том, что суд обязан был принять решение в порядке ст.ст.141, 143 УПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными и основанными на неверном толковании уголовно-процессуального законодательства. Как верно указал суд в постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом проведение проверки и принятие решения по сообщению о преступлении не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Лукмановой Л.Ш. на действия сотрудников *** УВД Оренбургской области Фирсова С.В. и Хомякова А.Н. при её задержании 17.08.2007г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукмановой Л.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи