Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 22к-3475/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В.

при секретаре Сорокиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по основной и дополнительной кассационным жалобам осужденного Катаева А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ..., которым отказано в удовлетворении жалобы Катаева А.И. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ....

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденного Катаева А.И. и адвоката Беляковой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области поступила жалоба осужденного Катаева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление первого заместителя прокурора Ленинского района г.Орска З.В.Д. об отказе в удовлетворении жалобы от ...

Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ... в удовлетворении жалобы Катаева А.И. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Катаев А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на навое судебное рассмотрение.

Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и нарушением его права на защиту.

При этом указывает, что суд не обеспечил его личное участие в рассмотрении жалобы и не предоставил возможность обсудить свою позицию с назначенным адвокатом. Тем самым он был лишен возможности изложить свою позицию в судебном заседании, ознакомиться с позицией обвинения и выступить с репликой.

В дополнительной кассационной жалобе указывает, что ему не было разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Максимов А.М. и Притула М.А. просят постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данное требование закона судом было выполнено.

Судом установлено, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ... содержит сведения о месте и дате его вынесения, обоснованно и мотивировано. Суд не установил нарушений норм уголовно-процессуального закона в действиях первого заместителя прокурора Ленинского района г. Орска З.В.Д., не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного Катаева А.И. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд не обеспечил его личное участие в рассмотрении жалобы и не предоставил ему возможность обсудить свою позицию с назначенным адвокатом, нельзя признать убедительными.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если действия должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившего ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до суда свою позицию путем допуска к участию его адвоката, принятия письменного обращения.

Данное требование закона судом было выполнено, обеспечено участие в судебном разбирательстве адвоката Шарифова М.Ф., который в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Катаева А.И. о том, что ему не было разъяснено право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судом разъяснялось право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 5 суток и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления (л.д. 13).

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Катаева А.И., выводы суда мотивированы и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ..., которым отказано в удовлетворении жалобы Катаева А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Катаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.С. Едакова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись В.В. Кожинов

...а