Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-269

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.

судей Бургановой Н.А., Ивановой Т.Г.

при секретаре Гагариной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.01.2012 года в г. Кудымкар Пермского края кассационную жалобу истца Корепановой Т.М. на решение Верещагинского районного суда от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г.Верещагино" в пользу Корепановой Т.М. (без учета налога на доходы физического лица) недоначисленную заработную плату с учетом индексации и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, 36670,03 руб., в качестве компенсации морального вреда1000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г.Верещагино" госпошлину за рассмотрение дела в размере 1500 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корепановой Т.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корепанова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Служба заказчика г.Верещагино" о перерасчете заработной платы в соответствии с "Отраслевым тарифным соглашением по организации жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства РФ на период с 01.07.06 г. по 31.12.07г., с "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы и изменений к нему", взыскании недоначисленной заработной платы с учётом индексации, определенной ст. 134 ТК РФ за период с 01.01.2002г. по 01.05.2011г. в размере 610659,58 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании Корепанова Т.М. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с учетом индексации за период с 01.01.2008г. по 01.05.2011г. в размере 466807,10 рублей, пеню за несвоевременную выплату части заработной платы до дня рассмотрения дела в размере 7547,10 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Пояснила, что 25.06.2002г. она была принята ** МУП " ***" г.Верещагино, с 01.06.09г. она исполняла обязанности **. В 2004г. ей был присвоен 8 разряд, в 2008г. - 10 разряд. Ответчик рассчитывал ее заработную плату с 01.01.05г. с применением тарифной ставки 1055 рублей, с 15.02.05г. - 1276 рублей, с 01.02.06г. - 1403,60 рублей, с 01.03.07г. - 1544 рубля, с 01.01.08г. -1698 рублей, с 01.01.09г. - 2774 рублей. Тогда как в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями тарифная ставка рабочего 1-го разряда с 01.01.05г. должна быть 1860 рублей, с 01.01.08г. не менее 2550 рублей, с 01.01.09г. должна быть не менее 3500 рублей, после 01.01.11г. - 4200 рублей. При расчете заработной платы также должен применяться дифференцирующий коэффициент особенностей работ. В связи с чем её заработная плата рассчитана неверно.

В судебном заседании представитель ответчика Буланов М.А. с исковыми требованиями не согласился. Считает, что "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы" на их предприятие не распространяется, так как их руководителем было подписано дополнительное соглашение к отраслевому тарифному соглашению от 24.12.09г., согласно которого сохраняется на 2010г. минимальная месячная ставка рабочего первого разряда на уровне 2009г. Заработная плата, выплаченная истице, соответствует действующему законодательству, так как она не ниже минимального прожиточного минимума и не уменьшалась, не смотря на уменьшение жилищного фонда, обслуживаемого предприятием. Задержек выплаты заработной платы не было. Оплата труда произведена на основании трудового договора и в соответствии со штатным расписанием, установленным с учетом фонда оплаты труда. О том, что заработная плата на предприятии исчисляется не в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, Корепанова Т.М. знала, так как она производила расчеты по искам работников предприятия, следовательно, срок для обращения в суд ею пропущен. Истица не доказала, что от их действий ей причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Корепанова Т.М. с решением суда согласна частично. Не согласна с тем, что ее требования о перерасчете отпускных и компенсации за очередной отпуск необоснованно были оставлены судом без рассмотрения. Сумма заработной платы была пересчитана с учетом тарифа ОТС правильно, но сумма отпускных и компенсации пересчитана не была. Разница по недоначисленной сумме заработной платы, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет за март 2011г. - 19330,94 руб., за апрель 2011г. 21790,578 руб. Судом неправомерно не принято ее ходатайство о приобщении к делу расчета по отпускным с индексацией. В нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым суд отказывает в перерасчете указанных сумм. Просит пересчитать отпускные и компенсацию, взыскать с ответчика 41121,52 руб., взыскать индексацию 424,72 руб. и неустойку 2173,58 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Проверив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав пояснения Корепановой Т.М. и ее представителя Ч., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истицы о перерасчете и взыскании отпускных и компенсации за очередной отпуск, выплаченных ей в марте и апреле 2011 года (в связи с существенным нарушением норм ГПК РФ, повлекшее вынесение неверного решения в этой части) с постановлением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении ее требований..

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Исходя из содержания и смысла указанной конституционной гарантии, оплата труда (ее дифференциация) обусловлена условиями трудовой деятельности, квалификацией работника, занимаемой должностью, а также интенсивностью, напряженностью, сложностью, качеством и количеством выполненной работы.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ основные права работника включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования Корепановой Т.М. о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана верная правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно произвел перерасчет заработной платы истицы в соответствии с "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы", утвержденным 02.07.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ (Росстроем). И взыскал недоначисленную заработную плату с учетом индексации и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, с учетом заявленного представителем ответчика требования о применении положений ст. 392 ТК РФ, за три месяца, предшествующие обращению истицы в суд, за февраль-март-апрель 2011г. Сумма подлежащей взысканию заработной платы составила 36 670,03 руб.

Также судом правомерно в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскана с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Указанные выводы судебная коллегия находит верными.

Суд обоснованно пришел к выводу, что МУП "Служба заказчика г.Верещагино", являясь организацией, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, и созданным как управляющая компания, которая управляет многоквартирными домами с различной формой собственности с целью качественного обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, должна была на своем предприятии при исчислении заработной платы работникам, применять "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы".

Соглашение устанавливало, что с 01 января 2008г. базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна составлять не менее 2550 рублей, с 1 января 2009 года - не ниже 3500 рублей, с 1 января 2011 года не ниже 4200 рублей.

Приложением N2 к Соглашению установлен коэффициент особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в организациях жилищно-коммунального хозяйства, для управляющих организаций с 01.01.2008г. - 1,2, с 01.01.2009г. - 1,25.

Индексация должностных окладов работников МУП "Служба заказчика г.Верещагино" в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не производилась. В связи с чем, оплата труда в организации ответчика исчислялась в нарушении действующего законодательства, не соответствовала имеющим приоритетное значение положениям Соглашения, размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда был значительно занижен.

Истцу Корепановой Т.М., работавшей на предприятии в периоды с 01.04.02г. по 26.05.02г. бухгалтером в аппарате управления предприятия, с 28.05.02г. по 25.06.02г. бухгалтером на период очередного отпуска гл.бухгалтера, с 25.06.2006г. бухгалтером по заработной плате, с 01.06.09г. по 29.04.2011г. по 29.04.2011г. (трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ) в должности ** (должность приравнивалась к разрядам оплаты труда по Единой тарифной сетке 14 разряду), заработная плата исчислялась бухгалтерией предприятия согласно штатного расписания, в основу которого была заложена тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере 2774 рубля, тарифный коэффициент 4,22 (11706 : 2774).

Должностной оклад истицы составлял 11706 рублей.

В случае же применения работодателем "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы", должностной оклад истицы с 01.01.11г. должен был составлять 22124 рублей (1,89 х 11706).

Таким образом, заработная плата ей работодателем неправомерно начислялась и выплачивалась в заниженном объеме.

При таких обстоятельствах, выводы суда о законности заявленных истицей требований, являются правильными.

Судом в пользу истицы взыскана заработная плата за период с февраля по апрель 2011 г. в размере36670,03 руб.

Решение в данной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истицей также были заявлены требования (дополнительные) о пересчете по тарифу Отраслевого тарифного соглашения с учетом индексации начисленных ей в марте и апреле 2011 года отпускных за 2009-2010 год и компенсации за 2010-2011г.г. (л.д. 46, 82, 91).

В удовлетворении данных требований судом было отказано, и именно в этой части решение суда оспаривает истица.

Судебная коллегия находит правильным отказ в перерасчете выплаченных в марте 2011г. истице отпускных, поскольку данный отпуск в количестве 28 календарных дней был истице предоставлен за период работы с 25.06.2009г. - по 13.03.2010г.

За указанный расчетный период фактические начисления судом в соответствии с "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы" пересчитаны не были (в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ), соответственно, не может быть изменена и сумма начисленных работодателем истице отпускных.

Между тем компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная Корепановой Т.М. наряду с заработной платой и премией в апреле 2011г., перерасчету подлежала, чего судом первой инстанции сделано не было, и что судебная коллегия считает неверным.

Согласно материалам дела, компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачена за 31 календарный день и составила 24 483,80 руб. (л.д.100).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 4 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007, расчетный период для исчисления данной компенсации составляет май 2010г. - апрель2011г. (последние 12 календарных месяцев).

Суд первой инстанции за февраль 2011г., а также март и апрель 2011г. заработную плату Корепановой Т.М. пересчитал, установив недоплату в феврале 16836,36 руб. (надлежащее начисление - 35754,12 руб.), в марте - 6535,15 руб. (начисление - 35898,18 руб.), в апреле 2011г. - 12836,89 руб. (начисление - 51744,16 руб.).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету с учетом измененных сумм заработной платы за февраль, март 2011г., апрель 2011г., как подлежащих включению в расчетный период, как уже указано выше, за май 2010г. -апрель 2011г.

С учетом изложенного, суммы выплат, учитываемые при исчислении среднего заработка, составят за расчетный период 336893,73 руб. (май 2010 г - 33673,13 руб., июнь 10020,51 руб., июль 2010г. 23458,18 руб., август 20192,85 руб., сентябрь 24231,42 руб., октябрь 22212,14 руб., ноябрь 2010г. 23064,70 руб., декабрь 2010г. 31964,19 руб., январь 2011г. 24680,15 руб., февраль 2011г. 35754,12 руб., март 2011г. 35898,18 руб., апрель 2011г. 51744,16 руб.).

Количество дней в расчетном периоде составит 262,7 дней, средний дневной заработок 1282,43 руб. (336893,73 руб. : 262,7 дней). Исходя из этого сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 31 календарный день составит 39755,33 руб.

Учитывая, что работодателем начислено 24483,80 руб., недоплата компенсации составит 15271,53 руб. (без вычета НДФЛ).

Согласно требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец вправе требовать денежную компенсацию за просрочку выплаты суммы указанной задолженности за период с момента увольнения, когда в силу закона с ним должен быть произведен полный расчет, на день вынесения решения.

Размер такой компенсации подлежит определению исходя из предусмотренной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

За период с 30.04.2011г. по 02.05.2011г. ставка рефинансирования 8%, проценты составят 15271,53 х 0,02666 : 360 х 3 = 3,39 руб.

За период с 03.05.2011г. по 25.12.2011г. ставка рефинансирования 8,25%, проценты составят 15271,53 х 0,0275 : 360 х 237 = 276,48 руб.

За период с 26.12.2011г. по 12.01.2012г. ставка рефинансирования 8%, проценты составят 15271,53 х 0,02666 : 360 х 17 = 19,23 руб.

Всего проценты составят 299,10 руб.

Соответственно, сумма индексации с учетом применения индексов роста потребительских цен за период с 01.05.2011г. по 12.01.2012г. составит 329,09 рублей.

Период

Индексы потребительских цен

Сумма индексации

(руб.)

Май 2011г.

100,5

76,36

Июнь 2011г.

100,2

30,54

Июль 2011г.

100,0

-

Август 2011г.

99,8

-

Сентябрь 2011г.

100,0

-

Октябрь 2011г.

100,5

76,36

Ноябрь 2011г.

100,4

61,09

Декабрь 2011г.

100,4

61,09

01.01.2012г.-12.01.2012г.

100,4

23,65

Всего

329,09

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Корепановой Т.М. о перерасчете и взыскании компенсации за очередной отпуск, а также индексации и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении данных требований и взыскании с МУП "Служба заказчика г.Верещагино" в пользу Корепановой Т.М. недоначисленной заработной платы 15271,53 руб. (без вычета НДФЛ), индексации 299,10 руб., процентов в размере 329,09 руб., всего - 15899,72 руб.

В жалобе истица просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Судебная коллегия, в связи с удовлетворением требования о перерасчете компенсации, считает необходимым с учетом требования разумности и справедливости увеличить размер компенсации морального вреда, определенный к взысканию судом первой инстанции, на 500 руб., которую с ответчика в пользу истицы следует довзыскать.

С учетом увеличения взысканной с ответчика суммы на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ, также следует довзыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г.Верещагино" госпошлину за рассмотрение дела (ст. 333.19 НК РФ) в доход бюджета Верещагинского муниципального района в размере 476,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Корепановой Т.М. к МУП "Служба заказчика г.Верещагино" о перерасчете и выплате разницы в заработной плате - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Корепановой Т.М. о перерасчете в соответствии с "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы" компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании индексации и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и постановить в данной части новое решение:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г.Верещагино" в пользу Корепановой Т.М. (без учета налога на доходы физического лица) недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15271,53 руб., индексацию 299,10 руб., проценты в сумме 329,09 руб., всего 15899,72руб.

Довзыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г.Верещагино" в пользу Корепановой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Довзыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г.Верещагино" госпошлину в доход бюджета Верещагинского муниципального района в размере 476,99 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий-Судьи: