Постановление Пермского краевого суда от 23 марта 2012 г. по делу N 4А-202

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А. И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чеснокова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2011 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.11.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 26.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, от 13.09.2011 г. Чесноков С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л. д. 5 об.).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.11.2011 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 13.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Чеснокова С.П. - без удовлетворения (л. д. 19).

Решением судьи Пермского краевого суда от 26.12.2011 г. решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.11.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Чеснокова С. П. - без удовлетворения (л. д. 29-32).

В жалобе Чеснокова С.П., поступившей в Пермский краевой суд 08.02.2012 г., поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу решений судей городского и краевого судов, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном толковании судьями положений ст. 2.6.1 КоАП РФ и наличии в деле доказательств, подтверждающих управление транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 13.02.2012 г., поступило - 24.02.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2011 г. в 20:16:48 на пересечении улиц **** в г. Чайковский водитель транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Чесноков С. П., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "Стоп линия", чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным в результате применения работающего в автономном режиме специального технического средства "Одиссей", имеющего функции видеосъемки (л. д. 11 ), и видеозаписью нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.09.2011г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства - Чеснокова С.П.

Вывод судей городского и краевого судов о законности постановления должностного лица основан на положениях статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также на установленном по делу факте наличия у Чеснокова С.П. право собственности на транспортное средство /марка/, что не оспаривается и в настоящей жалобе. Наличие между водителем Б. и индивидуальным предпринимателем Чесноковым С.П. трудовых отношений и управление Б. транспортным средством по установленному маршруту на основании путевого листа, не прекращает правомочий собственника Чеснокова С.П. по владению и пользованию данным транспортным средством.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для его освобождения от административной ответственности по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ будут отсутствовать. В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательства передачи правомочия по владению или пользованию транспортным средством /марка/ водителю Б. в деле не имеется; путевой лист, имеющийся в материалах дела, таким доказательством не является.

С учётом изложенного выводы судьи краевого суда о недоказанности управления транспортным средством другим лицом, самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемых решений судей послужить не могут.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 13.09.2011 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28.11.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 26.12.2011 г. оставить без изменения, жалобу Чеснокова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.И. Бестолков