Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-1478

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А., судей Хрусталевой Л.Е., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО " ***" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО " ***" в пользу Политова К.В. заработную плату за апрель - май 2010 г. в размере 20 343 рубля 31 коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 16.05.2010 г. по 20.10.2010 г. в сумме 914 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Во взыскании с ООО " ***" в пользу Политова К.В. остальной части процентов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО " ***" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1037 руб. 72 коп".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политов К.В. обратился в суд с иском к ООО " ***", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать заработную плату за апрель, май 2010 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 343 рубля 31 коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 15.05.2010 г. по 20.10.2010 г. в размере 932 рубля 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заработная плата за вышеуказанный период работы была начислена ему не в полном размере: не начислены районный коэффициент, доплата за работу в ночное время, в праздничный день, не оплачено сверхурочно отработанное время, неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск. Работодатель существенно нарушил режим труда и отдыха, установленный законом. В связи с неполной выплатой заработной платы он и его малолетний ребенок, находящийся на его иждивении, были поставлены в трудное материальное положение, он не мог своевременно исполнить обязательства по кредитному договору, своевременно внести плату за обучение в высшем учебном заведении, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в кассационной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что вывод суда о необходимости ознакомления истца с приказом об установлении в течение смены периода отдыха с 23 часов до 7 часов не основан на законе; кроме того доказательств того, что истец не был ознакомлен с данным приказом, материалы дела не содержат. Следовательно, продолжительность рабочего времени истца за смену составляет 16, а не 24 часа, в связи с чем произведенный судом расчет является неверным. Кроме того, при расчете суд необоснованно взял за основу совместные графики ООО " ***" и 000 " ***", при этом истец представил доказательства работы только в 000 " ***". Суд неверно рассчитал размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку средняя заработная плата взята за основу за два месяца (апрель-май 2010 года), а компенсация исчислена исходя из работы истца за три месяца.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационных жалобы (ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Политов К.В. был принят в 000 *** 01.02.2010 г. на /должность/ ГБР. При заключении трудового договора ему был установлен оклад в размере /сумма/ в месяц, предусмотрено начисление районного коэффициента, режим рабочего времени устанавливался графиком.

Из табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, следует, что в апреле 2010 г. Политов К.В. отработал 360 часов, в мае 2010 г. - 336 часов. Истец не оспаривал количество рабочего времени, указанного в табеле работодателя.

Из справки формы 2-НДФЛ за 2010 г. следует, что истцу начислялся ежемесячно лишь оклад в /сумма/, иные выплаты: районный коэффициент, доплата за работу в ночное время не начислялись, оплата за сверхурочно отработанное время не производилась, в связи с чем истец имеет право на взыскание с работодателя дополнительных выплат.

Сверхурочно отработанное истцом время в апреле 2010 г. составляет 185 часов (360 отработанных часов - норма рабочего времени 175 часов), в мае 2010 г. истцом отработано 336 часов, из которых 184 часа являются сверхурочно отработанными (336 часов - норма рабочего времени 152 часа).

Приказом директора ЧОО " ***" N11 от 02.06.1010 года Политов К.В. уволен по собственному желанию (л.д. 113).

Разрешая возникший спор, суд правильно применил материальный закон (ст.ст. 99, 103, 104, 127, 139,148, 152, 154, 236, 237 ТК РФ, Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N403\20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях и северных и восточных районных Казахской ССР"), и обоснованно исходил из того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за апрель и май 2010 года, в связи с тем, что ему не была выплачена компенсация за работу в ночное, праздничное время, уральский коэффициент, не выплачена истцу при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем помимо задолженности по заработной плате с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ, а также компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда сделаны с учетом обстоятельств, установленных на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые получили соответствующую оценку в решении суда.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о продолжительности рабочей смены истца, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Вывод суда о том, что продолжительность смены истца составляла 24 часа, соответствуют п.2.12. должностной инструкции сотрудника охраны ООО " ***", табелям рабочего времени за апрель - май 2010 года (л.д. 23-24), расчетными листам за апрель - май 2010 года.

Ссылка представителя ответчика на приказ от 01.02.2010 года об изменении распорядка сна (отдыха) для сотрудников группы быстрого реагирования, является несостоятельной, поскольку количество фактически отработанного времени, а также продолжительность рабочей смены отражены в табеле учета рабочего времени, при этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что сведений об ознакомлении с данным приказом истца представителем ответчика не представлено, что свидетельствует о невыполнении требований ст.56 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности по заработной плате суд неправомерно принял во внимание совместные графики работы ООО " ***" и 000 " ***", при доказанности истцом факта работы лишь в 000 "Частная охранная организация " ***", противоречат материалам дела, в которых имеются лишь табели учета рабочего времени 000 " ***", которые и были судом приняты за основу (л.д. 115, 116).

Не является основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о неверном расчете судом компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего. В обоснование приведенного довода представитель ответчика ссылается на то, что суд необоснованно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из среднего заработка за два месяца, а количество дней, за которые следует взыскать компенсацию, рассчитал пропорционально трем отработанным месяцам.

В соответствии с п. 10 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ N922 от 24.12.2007 года, (далее - Положение) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованный отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В силу п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию на отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, в излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При расчете среднего заработка Политова К.В. для определения компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит учету март 2010 года, в котором истцом отработано 2 смены, поскольку установить размер заработной платы за их отработку не представляется возможным с учетом отсутствия в материалах дела сведений о норме рабочего времени в марте 2010 года. Судом обоснованно исключен из среднего заработка для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск и февраль 2010 года с учетом того, что сведений о количестве отработанного истцом времени, норме рабочего времени не имеется, при этом из Постановления Федеральной службы по труду и занятости N319 от 25.08.2010 года следует, что в феврале 2010 года истец отработал сверх нормы рабочего времени, в связи с чем расчет заработной платы истца за февраль 2010 года исходя из оклада не отвечал бы интересам работника.

При таких обстоятельствах суд обоснованно при расчете среднего заработка принял во внимание заработную плату истца за 2 месяца - за апрель и май 2010 года.

Определяя количество дней отпуска, подлежащих оплате, исходя из продолжительности отпуска по условиям трудового договора 28 календарных дней (л.д. 111), суд правильно посчитал, что расчет производится по формуле (28/12x3) = 6, 99 дней. При этом в расчетный период судом наряду с апрелем и маем 2010 года обосновано был включен февраль 2010 года, который как следует из Постановления Федеральной службы по

труду и занятости N319 от 25.08.2010 года отработан истцом полностью.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом произведен неправильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ООО " ***" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: