Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-4033

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Нечаевой Н.А., Мехоношиной Д.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО " ***" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2011 года, которым постановлено :

" Взыскать с ОАО " ***" в пользу С. 1 075,96 рублей оплату за работу в ночное время за июль 2010г., 400 рублей оплату надбавки за июль 2010г., с удержанием установленных законом обязательных платежей.

Обязать ОАО " ***" выплатить С. ежемесячную премию по результатам работы за июнь 2010г. в сумме 11 102 рублей, за июль 2010г. - в сумме 4 383,2 рублей с удержанием установленных законом обязательных платежей.

Признать незаконным п. 10 Приказа N ** от 14.09.2010г. ОАО " ***" "эксплуатационного локомотивного депо Березники".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО " ***" государственную пошлину в размере 878,4 рублей в доход бюджета муниципального образования "Город Березники" Пермский край ".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пермский транспортный прокурор в интересах С. обратился в суд с иском к ОАО " ***" о признании незаконным приказа ** от 14.09.2010г. в части п. 10 о не представлении истца к премированию, взыскании задолженности по заработной плате: за работу в ночное время за июнь, июль 2010г. в сумме 2 271,08 рублей; надбавки за разъездной характер работы в июне, июле 2010г. в сумме 1 700 рублей; премии за июнь 2010г. в сумме 19 428,5 рублей, июль 2010г. в сумме 6 136,48 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что С. является работником ответчика по профессии машинист-инструктор в локомотивном депо ****. По заявлению истца в отношении ответчика проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав истца.

За июнь и июль 2010г. истцу выплачена не в полном объеме заработная плата в части оплаты ночного времени работы: в сумме 1 195,12 рублей - за июнь 2010г., 1 075,96 рублей -за июль 2010г.

Согласно Положению об оплате труда (п. 5.5., Приложение п. 6,10), истцу не в полном объеме выплачена заработная плата в части начисления надбавки 1,5% месячной тарифной ставки, но не более 100 рублей в сутки за нахождение в поездке более 12 часов. За период июнь-июль 2010г. истцом совершено 17 поездок свыше 12 часов, в связи с чем, выплате подлежит надбавка в размере 1 700 рублей, согласно расчету.

Положением о премировании машинистам-инструкторам установлена премия за достижение определенных показателей в работе. Пунктом 2.2. Положения установлены основания не выплаты премии. За июнь 2010г. ответчик не издавал приказа о лишении истца премии, однако не выплатил ее в полном объеме. На основании п. 10 Приказа N ** от 14.09.2010г., за не выполнение графика сопровождения пассажирского поезда **, истец лишен премии по итогам работы за июль 2010г. За период с июня по июль 2010г. истцу не выплачена премия, в размере 19 428,5 рублей - за июнь, 6 136,48 рублей - за июль 2010г.

Истец иск поддержал в полном объеме

В судебном заседании прокурор в интересах истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ОАО " ***", ссылаясь на то, что удовлетворяя исковые требования о признании п. 10 Приказа начальника депо от 14.09.2009 года ** и взыскивая премию за июль 2010 года, суд принял за основу акты сопровождения поездов ** на участке **** от 04.06.2009 года и

23.06.2009 года, подписанные истцом, и необоснованно критически расценил докладные машинистов поездов на всем участке пути, посчитав, что работники находятся в служебной зависимости от работодателя. Кроме того, необоснованными являются и выводы суда, положенные в основу решения в части взыскания с ответчика премии за июнь 2010 года.

Суд, приняв за основу показания свидетелей относительно того, инструктором в какой именно колонне работает истец, не истребовал какие-либо документальные подтверждения перевода С. с должности ** N3 на аналогичную должность ** N1 и необоснованно отказал ответчику в отложении рассмотрения дела для предоставления соответствующих доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что С. работает в должности ** локомотивном депо **** ОАО " ***".

П. 3.2. приказа начальника Свердловской железной дороги - филиала ОАО " ***" от 23.04.2010 года N ** установлена необходимость сопровождения в кабине локомотива пассажирских поездов ** руководителями и командно-инструкторским составом локомотивных депо ****, (л.д. 137-138).

На основании п. 10 приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо **** ОАО " ***" N3/ТЧЭ от 14.09.2010 года за нарушение п.3.2. приказа начальника дороги от 23.04.2010 года N15 "Об организации движения и контроля за состоянием инфраструктуры на участке " ****" в части не выполнения графика сопровождения пассажирского поезда N ** по участку **** 04.06.2010 года, 23.06.2010 года, принято решение не представлять С. к премированию за июль 2010 года (л.д. 12).

Пунктом 3.1. приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо **** ОАО " ***" N33 от 30.07.2010 года по результатам проведения отчета ТЧМИ за июнь и 6 месяцев предусмотрено лишение С. премии за июнь 2010 года (л.д. 115).

В соответствии с п.86 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО " ***", утвержденного распоряжением ОАО " ***" N ** от 20.11.2007 года, работа машиниста-инструктора оценивается неудовлетворительно, в т.ч. в случае выявлении превышения установленной скорости следования поезда (л.д. 46).

Согласно п.2.3. Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо г. Березники ОАО " ***", утвержденного начальником депо 01.07.2010 года, машинисты-инструкторы могут быть лишены премии полностью или частично за упущения в работе по вине работников колонны и личной недисциплинированности, в т.ч. за нарушение трудовой дисциплины, создавшее угрозу безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей (л.д. 110).

В соответствии с журналом N ** нарушений технологии ведения поезда и управления тормозами эксплуатационного локомотивного депо **** ОАО " ***" 23.06.2010 года установлено нарушение машинистом Г. порядка проследования в связи с превышением скоростного режима (л.д. 145-146).

Согласно приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо **** ОАО " ***"N ** от 15.06.2010 года во вновь созданную колонну ** под руководством машиниста-инструктора С. переведены 25 машинистов, в т.ч. Г.(л.д. 132). Подпись С. об ознакомлении с приказом отсутствует.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание решения суда в части взыскания премии за июнь-июль 2010 год, судебная коллегия считает необходимым дать оценку законности решения суда в указанной части, в остальной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор, с учетом характера спорных правоотношений, суд правильно применил материальный закон (ст.ст.22, 129, 135, 149, 154, 392 ТК РФ), и исходил из того, что в связи с необоснованным лишением С. премиальных выплат, надбавки за работу в ночное время, а также доплаты за разъездной характер работы ответчиком были нарушены трудовые права истца, которые подлежат восстановлению.

Оценивая правомерность действий ответчика по лишению С. премии за июль 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование того, что С. 04.06.2010 года и 23.06.2010 года нарушил режим сопровождения пассажирского поезда N **, опровергаются актами сопровождения пассажирского поезда от 04.06.2010 года, 23.06.2010 года о сопровождении поезда на участке ****, составленными С., в которых имеется подпись истца, а также подписи машинистов и помощников машиниста. Судом дана правильная оценка представленным ответчиком объяснительным лиц, ранее подписавших указанные акты, о том, что С. сопровождал состав лишь на определенном отрезке пути. В отсутствие в актах сопровождения каких-либо замечаний относительно сопровождения истцом пассажирского поезда на всем участке дороги, оснований полагать, что С. был нарушен режим сопровождения поезда, не имеется.

Проверяя законность действия ответчика по лишению истца премии за июнь 2010 года, суд обоснованно посчитал, что доказательств перевода истца в установленном порядке из колонны N ** в колону N ** ответчиком не представлено, с приказом N ** от 15.06.2010 года о переформировании колонн локомотивных бригад истец не ознакомлен, заявления на его перевод в колонну ** С. не писал. При этом допрошенные в качестве свидетелей Ч. и Л. пояснили, что истец в юридически значимый период, как и на момент рассмотрения дела, работал в колонне ** (л.д. 161). С учетом этого, суд обоснованно посчитал, что на истца не может быть возложена ответственность за действия работника, который не состоит в подотчетной С. локомотивной колонне.

При этом довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств правомерности лишения премии за июнь 2010 года, судебной коллегией отклоняются с учетом того, что акты сопровождения были представлены прокурором одновременно с исковым заявлением (15.11.2010 года), о рассмотрении судом данного дела ответчику было известно, в связи с чем он не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений на протяжении всего рассмотрения дела, по которому 16.12.2010 года, 02.02.2011 года и 15.02.2011 года состоялись судебные заседания.

По указанным мотивам не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, суд лишил ответчика возможности опровергнуть доводы истца о том, что С. не был переведен в локомотивную колонну N1. Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.01.2011 года ответчику было предложено представить доказательства в обоснование правомерности лишения истца премии (л.д. 88). Стороной ответчика были представлены письменные доказательства, которые наряду с пояснениями допрошенных по ходатайству истца свидетелей судом исследовались и были оценены. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленную ст.35 ГПК РФ обязанность стороны добросовестно пользоваться своими правами, оснований полагать, что судом было допущено нарушение процессуальных норм, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 361, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ОАО " ***" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи