Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5150

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Ворониной Е.И., Лапухиной Е.А.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Илли З.Т. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Илли З.Т. к МУП " ***" о взыскании долга по заработной плате (премии) за январь 2011 г. оставить без удовлетворения."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя ответчика М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илли З.Т. обратилась в суд с иском к МУП " ***" о взыскании премии от выручки за январь 2011 года в сумме 7200 руб.

Заявленные требования мотивировала следующим: работает /должность/, выплата премии /должность/ за выполнение плана по доходу предусмотрена Положением о премировании рабочих МУП ТУ г. Березники. Согласно Приложению N 1 к указанному Положению премия /должность/ предусматривается в виде определенного процента от выручки, до 01.01.2011 года указанная премия ей регулярно выплачивалась. О принятии нового Положения о премировании, которым выплата данной премии не предусмотрена, ответчик за 2 месяца не известил, в связи с чем должен выплатить премию по ранее действовавшему Положению. Полагала, что ее трудовые права нарушены изменением условий трудового договора.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица, полагая его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что она в январе работала без выходных, замещала других кондукторов с целью выработки выручки в размере 90 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Из материалов дела следует: приказом N 489 Илли З.Т. принята /должность/ производственных помещений с 7.10.196 года.

Приказом от 30.04.1998 года переведена в службу эксплуатации /должность/ с оплатой по повременно-премиальной системе.

Трудовой договор с истицей не оформлялся, коллективного договора на предприятии не имеется.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом N 19 от 14.02.2011 года рабочим МУП " ***" начислена премия по результатам работы за январь в размере 20% в соответствии с Положением о премировании и временным дополнением к положению о премировании.

Согласно п. 1.1. Положения о премировании рабочих МУП " ***", действующего с 01.01.2011 года, за показатель "выполнение плана по доходу" премия выплачивается в зависимости от % выполнения предприятием плана по доходу. При выполнении плана по доходу ниже 75% премия за этот показатель не выплачивается.

Аналогичное положение было установлено в п. 1.1. Положения о премировании рабочих МУП " ***", действовавшем с 01.04.2005 года до принятия Положения с 01.01.2011 года.

Согласно справке ( л.д. 54) доход за январь 2011 года составил 74,5%.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорная премия за выполнение плана по доходу не является обязательной составной частью заработной платы, подлежит выплате в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей- при выполнении плана по доходу не ниже 75%.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Доводы кассационной жалобы опровергаются тем, что премия по показателю "выполнение плана по доходу" не входит в систему заработной платы, не является ее составной частью, а выплачивается в зависимости от % выполнения предприятием плана по доходу, то есть является переменной величиной, зависит от наступления определенных условий. Указанный порядок действовал как в Положении о премировании 2005 года, так и в Положении о премировании с 01.01.2011 года.

Установив, что трудовые права истицы работодателем не нарушались, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Илли З.Т.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Илли З.Т. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: