Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6073

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Трушникова В.Н. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Трушникову В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании Приказа ФСКН РФ N 494-лс от 01.10.2008г. "По личному составу" в части присвоения истцу первого специального звания " ***" с 01.09.2008г. -незаконным.

Отказать Трушникову В.Н. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФСКН России издать приказ о присвоении истцу первого специального звания " ***" с 01.09.2008г.

Отказать Трушникову В.Н. в удовлетворении требований о возложении обязанности на УФСКН России по Пермскому краю издать приказ о присвоении истцу очередного специального звания " ***" с 22.07.2009г.

Отказать Трушникову В.Н. в удовлетворении требований о возложении обязанности на УФСКН России произвести выплату истцу компенсации положенных видов довольствия, которые он получил бы при своевременном присвоении указанных первого и очередного специальных званий, за весь период до восстановления в специальных званиях.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушников В.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю (УФСКН России по Пермскому краю) о признании Приказа ФСКН РФ N494-лс от 01.10.2008г. "по личному составу" в части присвоения Трушникову В.Н. первого специального звания " ***" с 01.09.2008 года - незаконным; о возложении обязанности на ФСКН России издать приказ о присвоении ему первого специального звания " ***" с 01.09.2008 года; о возложении обязанности на УФСКН России по Пермскому краю издать приказ о присвоении ему очередного специального звания " ***" с 22.07.2009 года; о возложении обязанности на ФСКН России произвести ему выплату компенсации положенных видов довольствия, которые он получил бы при своевременном присвоении указанных первого и очередного специальных званий, за весь период до восстановления в специальных званиях.

Заявленные требования мотивировал тем, что приказом УФСКН по Пермскому краю N 543 от 28.08.2008г. "По личному составу" он был принят на службу в органы наркоконтроля по контракту сроком на один год, на должность заместителя начальника Чайковского МРО с 01.09.2008г. С выпиской из данного приказа был ознакомлен 04.09.2008г.

Приказом ФСКН РФ N 494-лс от 01.10.2008г. "По личному составу" истцу было присвоено первое специальное звание " ***" с 01.09.2008г. Выписку из данного приказа истец подписать отказался.

Этим же Приказом ФСКН РФ N 494-лс от 01.10.2008г. "По личному составу" истцу было присвоено первое специальное звание " ***" с 01.09.2008г. С выпиской изданного приказа истец был ознакомлен 21.10.2008г.

В отделе кадров УФСКН России по Пермскому краю, при присвоении первого специального звания " ***" не была учтена служба истца в органах прокуратуры с 03.01.2001г. по 14.09.2007г., где истцу были присвоены классные чины:

юрист 3 класса (аналогия специальных званий органов внутренних дел - лейтенант милиции, лейтенант юстиции, аналогия воинских званий - лейтенант и лейтенант юстиции) Приказ N 56-аот 03.08.2001г.;

юрист 2 класса (аналогия специальных званий органов внутренних дел - старший лейтенант милиции, старший лейтенант юстиции, аналогия воинских званий - старший лейтенант и старший лейтенант юстиции) Приказ N 1275-к от 04.08.2003г.;

юрист 1 класса (аналогия специальных званий органов внутренних дел - капитан милиции, капитан юстиции, аналогия воинских званий - капитан и капитан юстиции) Приказ N 1390-к от 05.08.2005г., которые также не были учтены специалистами ОК УФСКН России по Пермскому краю.

Органы наркоконтроля были созданы на базе налоговой полиции, которая в свою очередь была создана на базе милиции. Все эти правоохранительные органы имеют схожие Положения о прохождении службы, в том числе схожие сроки выслуги в предыдущем специальном звании. Схожие сроки выслуги предусмотрены и при прохождении военной службы и прохождении службы в прокуратуре.

Учитывая, что истец не был лишен судом присвоенного ему пожизненно классного чина ***, Приказ ФСКН РФ N 494-лс от 01.10.2008г. "По личному составу" о присвоении истцу первого специального звания " ***" с 01.09.2008г. -лишил его ранее присвоенного классного чина, что является незаконным и нарушает его права. Поскольку классный чин - *** (аналогия специальных званий органов внутренних дел - ***, капитан юстиции, аналогия воинских званий - ***) согласно Приказа N 1390-к от 05.08.2005г. присвоен истцу с 05.08.2005г. и выслуга в данном чине на момент увольнения 14.09.2007г. из органов прокуратуры составила -2 года 1 месяц 9 дней, то первое специальное звание в УФСКН России по Пермскому краю должно было быть истцу присвоено " ***" с 01.09.2008г., а второе очередное специальное звание в УФСКН России по Пермскому краю должно было быть присвоено истцу " ***" с 22.07.2009г.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - УФСКН России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку вынесено без учета обстоятельств, имеющихся по данному делу. Судом необоснованно не учтены положения Федерального закона от 17.01.1992г. "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона от 27 мая 2003 года "О системе государственной службы Российской Федерации". Прохождение службы в органах прокуратуры является видом федеральной государственной службы (правоохранительная служба), представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина, с присвоением таким гражданам, как специальных званий, так и классных чинов. Из ст. 13 ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" следует, что в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы гражданам, проходящим федеральную государственную службу, присваиваются классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания. Общими условиями присвоения, сохранения классных чинов, дипломатических рангов, воинских и специальных званий являются: последовательное присвоение классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания по прошествии установленного времени пребывания в определенном классном чине, дипломатическом ранге, воинском и специальном звании после их присвоения впервые; сохранение присвоенного классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания при освобождении от замещаемой должности федеральной государственной службы или увольнении с федеральной государственной службы. Лишение присвоенного классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания возможно по решению суда. Суд при вынесении решения ссылался только на ст. 8 5 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ N613 от 05.06.2003г., при этом не учел ст.7 Федерального Закона "О системе государственной службы Российской Федерации", которая предусматривает как наличие специального звания, так и наличие классного чина у служащих правоохранительной службы, а также ст. 13 данного закона, которая предусматривает принцип сохранения присвоенного классного чина и присвоения первого специального звания в соответствии с уже имеющимся классным чином. При устройстве на работу в органы наркоконтроля по сути он был лишен ранее присвоенного ему классного чина "юрист 1 класса", согласно табеля о рангах аналогия воинскому званию "капитан", так как ему было присвоено первое специальное звание "старший лейтенант полиции".

Выводы суда о том, то им пропущен срок исковой давности, также не основаны на законе, поскольку днем, когда он узнал о нарушении своего права, является день консультаций перед зачетами в Учебном центре ГУФСИН России по Пермскому краю в начале июля 2010 года.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судом установлено, что на основании приказа Управления от 28.08.2008 г. N 543 "По личному составу" истец был принят на службу в органы наркоконтроля по контракту на один год на /должность/ Чайковского межрайонного отдела Управления - с 01.09.2008 г.

Приказом ФСКН России от 01.10.2008 г. N 494 "По личному составу" истцу было присвоено первое специальное звание - *** - с 01.09.2008 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы истца о том, что первое специальное звание в органах наркоконтроля - старший лейтенант полиции - присвоено ошибочно, поскольку заявителю, принимая во внимание прохождение истцом службы в органах прокуратуры с 03.01.2001 г. по 14.09.2007 г. с присвоением истцу классных чинов - юрист 3, 2, 1 класса - должно было быть присвоено иное первое специальное звание в органах наркоконтроля - капитан полиции, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации и без учета положений нормативных правовых актов ФСКН России.

Порядок присвоения сотрудникам органов наркоконтроля специальных званий установлен Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 613 (далее - Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля), а также Инструкцией о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о службе, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 03.05.2005 г. N 144 (далее - Инструкция), действовавшей на момент присвоения первого специального звания Трушникову В.Н. (Инструкция утратила силу в связи с изданием приказа ФСКН России от 08.10.2009 г. N 444 "Об утверждении Инструкции о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ").

В соответствии с пунктами 8, 40 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, пунктами 98, 100 Инструкции гражданам, принятым на службу в органы наркоконтроля, и сотрудникам присваиваются специальные звания. В зависимости от должности, на которую принят гражданин или сотрудник органов наркоконтроля, такому гражданину или сотруднику могут быть присвоены следующие специальные звания: прапорщик полиции; старший прапорщик полиции (младший начальствующий состав); младший лейтенант полиции; лейтенант полиции; старший лейтенант полиции; капитан полиции (средний начальствующий состав); майор полиции; подполковник полиции; полковник полиции (старший начальствующий состав); генерал-майор полиции; генерал-лейтенант полиции; генерал-полковник полиции; генерал полиции (высший начальствующий состав).

Специальные звания, присваиваемые сотруднику, подразделяются на первое и очередные.

Согласно пункту 42 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, пункту 103 Инструкции первое специальное звание сотруднику, назначенному на должность среднего или старшего начальствующего состава, и очередные специальные звания от майора полиции до полковника полиции включительно присваиваются директором ФСКН России.

Пунктом 39 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, пунктом 109 Инструкции установлено, что специальное звание присваивается сотруднику последовательно, при соответствии указанного звания занимаемой должности и по истечении установленного срока выслуги в предыдущем специальном звании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 46 указанного Положения, а также с учетом других условий, предусмотренных Положением о правоохранительной службе в органах наркоконтроля.

В соответствии с общими условиями присвоения специальных званий в органах наркоконтроля и на основании подпункта 3 пункта 51 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, подпункта 3 пункта 108 Инструкции специальное звание лейтенанта полиции присваивается гражданам, имеющим высшее профессиональное образование, принятым на службу в органы наркоконтроля и назначенным на должности, по которым предусмотрены специальные звания среднего и старшего начальствующего состава.

Вместе с тем, пунктом 85 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, пунктом 105 Инструкции, устанавливающим исключение из общих условий присвоения специальных званий в органах наркоконтроля, определено, что лицам, уволенным с военной службы или со службы в правоохранительных органах, первое специальное звание присваивается с учетом имеющегося воинского или специального звания.

Гражданину, принятому на должность сотрудника, по которой предусмотрено присвоение специального звания от майора полиции и выше, директором ФСКН России может быть присвоено по итогам аттестации (в форме характеристики, изложенной в представлении к присвоению специального звания) первое специальное звание не выше майора полиции, если он не имел более высокого квалификационного разряда, дипломатического ранга, классного чина, специального звания или воинского звания.

Должность, на которую был назначен Трутников В.Н. - /должность/ Чайковского межрайонного отдела Управления - относится к должностям старшего начальствующего состава.

Из имеющихся материалов дела следует, что до поступления в органы наркоконтроля истец проходил службу, в том числе, в органах внутренних дел.

При увольнении из органов внутренних дел Трутников В.Н. имел специальное звание - *** (приказ УВД по Пермской области от 30.11.1998 г. N 510 "По личному составу"). В этой связи, принимая во внимание изложенные правовые нормы, устанавливающие указанное исключение из общих условий присвоения специальных званий в органах наркоконтроля, Трушникову В.Н. правомерно было присвоено первое специальное звание в органах наркоконтроля - *** (аналог специального звания в органах внутренних дел - ***).

Доводы истца о том, что при присвоении ему первого специального звания в органах наркоконтроля не было учтено присвоение ему классных чинов - юрист 3, 2, 1 класса - в период прохождения истцом службы в органах прокуратуры, обоснованно не был принят во внимание.

При принятии решения о присвоении первого специального звания гражданину, поступающему на службу в органы наркоконтроля, учитывается имеющееся воинское или специальное звание гражданина, уволенного с военной службы или со службы в правоохранительных органах (пункт 85 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, пункт 104 Инструкции).

Должностным лицам, проходящим службу в органах прокуратуры, присваиваются не воинские или специальные звания, а классные чины (пункт 6 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 30.06.1007 г. N 659 "Об утверждении Положения о классных чинах прокурорских работников Российской Федерации").

Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, ФСКН России не устанавливают положений, определяющих соответствие классного чина специальным званиям, существующим в органах наркоконтроля.

В этой связи Управление при принятии решения о присвоении Трушникову В.Н. первого специального звания не имело правовых оснований учитывать факты присвоения ему указанных классных чинов в период прохождения им службы в органах прокуратуры.

Ссылка истца на положения Федерального Закона "О системе государственной службы Российской Федерации" является необоснованной, поскольку данный закон устанавливает правовые и организационные основы системы государственной службы Россицскй Федерации. Порядок присвоения специальных званий, классных чинов, в зависимости от вида государственной службы, установлен иными нормативными правовыми актами.

Принимая решение, суд пришел также к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку пропуск истцом указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) установлены особенности правового регулирования отдельных категорий работников: военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом (статья 11).

Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 86 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" определено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации (статья 58).

Прохождение службы в органах наркоконтроля урегулировано упомянутым Положением о правоохранительной службе в органах наркоконтроля.

Таким образом, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на лиц, указанных в упомянутой статье Трудового кодекса, том числе, сотрудников, проходящих службу в органах наркоконтроля, в части, неурегулированной специальными нормативными правовыми актами.

Положением о правоохранительной службе в органах наркоконтроля не определен срок, в течение которого сотрудник может обжаловать неправомерные действия (бездействие) должностных лиц органов наркоконтроля.

В этом случае к сложившимся правоотношениям должно быть применено положение статьи 392 Трудового кодекса, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Трудовой Кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.

В этой связи, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., раздел "Иные правовые вопросы", вопрос N 51), институт исковой давности может быть применен по аналогии закона к нормам трудового законодательства.

Из содержания статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из имеющихся материалов дела следует, что истец был принят на службу в органы наркоконтроля с 01.09.2008 г. (приказ Управления от 28.08.2008 г. N 543 "По личному составу"). Приказом ФСКН России от 01.10.2008 г. N 494 "По личному составу" истцу было присвоено первое специальное звание - *** - с 01.09.2008 г., при этом, как следует из искового заявления, с выпиской из указанного приказа Трушников В.Н. ознакомился 21.10.2008 г.

Кроме того, 28.10.2008 г., полагая, что должностные лица Управления допустили ошибку при решении вопроса о присвоении истцу первого специального звания - ***, Трушников В.Н. обратился с ходатайством к начальнику Управления об устранении допущенной ошибки и присвоении истцу первого специального звания - ***. Ходатайство Трушникова В.Н. было рассмотрено, истцу был направлен ответ (письмо Управления от 08.12.2008 г. N 8/1298), согласно которому заявителю было разъяснено о правомерности присвоения ему первого специального звания ***, в удовлетворении ходатайства о присвоении первого специального звания - *** - было отказано. Вместе с тем, Трутников В.Н., полагая, что первое специальное звание ***" присвоено ему ошибочно, обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов 03.09.2010 года, т.е. по истечении длительного периода времени после того, как узнал или должен был узнать о нарушении своего права (21.10.2008 г.) - за пределами срока, установленного Трудовым кодексом. При этом истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, связанных с личностью заявителя, которые бы препятствовали ему обратиться в суд в установленный срок за защитой своих прав и законных интересов.

Доводы истца о том, что днем, когда он узнал о нарушении своего права, является день консультаций перед зачетами в Учебном центре ГУФСИН России по Пермскому краю в начале июля 2010 года, являются необоснованными, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при получении выписки из приказа ФСКН России от 01.10.2008г. N494 "По личному составу", т.е. 21.10.2008 года. Сам по себе факт получения истцом консультаций у преподавателей Учебного центра ГУФСИН России по Пермскому краю не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Трушникова В.Н. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 9 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: